Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А64-380/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«19» февраля 2025 года Дело № А64-380/2025

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «19» февраля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.А. Чувашовой, рассмотрев в судебном заседании дело №А64-380/2025 по заявлению

Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность № 28.04-10/645 от 10.02.2025;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 - ИП, паспорт.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 24.01.2025 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-380/2025.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В предварительном судебном заседании ИП ФИО1 вину признала.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом согласия заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговом органе: 26.11.2004).

На основании решения Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области (далее - Министерство) от 06.12.2024 в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностными лицами Министерства, по согласованию с прокуратурой Тамбовской области (решение от 09.12.2024), в отношении ИП ФИО1 17.12.2024 проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие КНМ № 68241116840116564701 в виде контрольной закупки.

В ходе проведения, в соответствии с положениями статей 67, 76, 85 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», внеплановой контрольной закупки в отношении ИП ФИО1, в магазине, расположенном по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1 осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: 17.12.2024 в период с 11 час. 52 мин. по 11 час. 58 мин. сотрудниками Министерства приобретена алкогольная продукция пиво «Чешское» объемом 1,5 литра, в количестве 3 ед. стоимостью 402 руб. Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота приобретенного пива у ИП ФИО1 отсутствуют.

В ходе осмотра, с применением видеозаписи (протокол осмотра от 17.12.2024, с приложением материалов видеозаписи) помещений магазина, используемых для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, расположенных по адресу: <...>, выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2024.

В помещении торгового объекта (магазина), в торговом зале и в холодильном шкафу (витрине) обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в ассортименте:

1. Пиво «Фирменное Моршанское 1914», объем 1,5 литра - 11 шт.;

2. Пиво «Купец Золотой», объем 1,5 литра - 17 шт.;

3. Пиво «Жигулевское», объем 1,5 литра - 3 шт.;

4. Пиво «Чешское», объем 1,5 литра - 22 шт.;

5. Пиво «Купец хмельной», объем 1,5 литра - 5 шт.;

6. Пиво «Купец хмельной», объем 0,5 литра - 61 шт.;

7. Пиво «Моршанское светлое», объем 0,5 литра - 20 шт.;

8. Пиво «Жигулевское», объем 0,5 литра - 31 шт.

9. Пиво «Чешское», объем 0,5 литра - 26 шт.;

10. Пиво «Фирменное Моршанское 1914», объем 1,5 литра - 7 шт.;

11. Пиво «Моршанское светлое», объем 1,5 литра - 1 шт.

Указанная алкогольная продукция в присутствии ИП ФИО1 17.12.2024 с применением видеозаписи и с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ изъята должностным лицом Министерства.

По итогам проведенной проверки Министерством составлены акт контрольной закупки от 17.12.2024.

17.12.2024 Министерством вынесено определение № 2/2024 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении ИП ФИО1 вручено определение об истребовании доказательств от 17.12.2024, в том числе о предоставлении сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, обнаруженной (изъятой) алкогольной продукции, однако соответствующие документы представлены не были.

Уведомлением № 28.04-10/6322 от 27.12.2024 ИП ФИО1 вызвана для составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

15.01.2025 должностным лицом Министерства консультантом отдела государственного контроля (надзора) и лицензирования управления по развитию предпринимательства и торговли министерства ФИО2 в отношении ИП ФИО1, в отсутствии законного представителя, составлен протокол № 2/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, с целью привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе процедуры производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в обороте алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъектом данного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Данный состав административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии со статьей 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, являются алкогольной продукцией.

Согласно статье 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (часть 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела следует, что 17.12.2024 сотрудниками Министерства в магазине, расположенном по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительной документации, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, необходимость которой регламентирована Законом №171-ФЗ.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2024 с приложением материалов видеосъемки, актом контрольной закупки от 17.12.2024, протоколом эксперимента от 17.12.2024, протоколом осмотра от 17.12.2024, показаниями ИП ФИО1.

Таким образом, ИП ФИО1 допущено нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции в части, касающейся оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, лицом, привлекаемым к ответственности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения предпринимателем своей публично-правовой обязанности, а равно о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований относительно сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

Кроме того, согласно объяснениям ИП ФИО1 в определении об истребовании доказательств от 17.12.2024 запрашиваемые документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, не могут быть предоставлены в связи с их отсутствием. В судебном заседании ИП ФИО1 вину признала.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами по делу об административном правонарушении подтверждено наличие в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, государственный контроль (надзор) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции.

На территории Тамбовской области лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции на основании Постановление Главы Тамбовской области от 26.12.2022 № 74 "Об утверждении Положения о министерстве промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области" является Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек; нарушение порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Суд, рассмотрев возможность применения в отношении заинтересованного лица положений статьи 2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 имеет высокую степень общественной опасности, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 №74-О, от 24.04.2002 №99-О, согласно которой, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В связи с этим, заинтересованное лицо, ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона и ответственности за его невыполнение, могло установить надлежащий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и выполнить обязательные для него требования, однако не исполнило таковые ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая общие правила назначения наказания, суд считает возможным применить к ИП ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу Федерального закона №171-ФЗ, а именно, ч.2 ст.25, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, явившиеся предметом административного правонарушения подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утверждает Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального Закона.

Таким образом, на основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра помещений и территорий от 17.12.2024, принадлежащая ИП ФИО1 подлежит направлению на уничтожение.

Заявления административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Моршанск Тамбовской области, м.ж.: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит в течении шестидесяти дней перечислить штраф в сумме 10 000 руб. по следующим реквизитам:

ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, г. Москва; Счет: 40102810545370000003; БИК: 004525988; ИНН: <***>; КПП: 770301001; Получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу л/сч <***>); Назначение платежа: Штраф; КБК: 16011601331010000140; код ОКТМО: 45380000, УИН: 16000000000000588131.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежит представить в Арбитражный суд Тамбовской области.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.12.2024 подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

4. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

СудьяЕ.В. Китаева