Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А29-12400/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12400/2020
29 апреля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каневой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН: 1657131996, ОГРН: 1131690048500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 1102044760, ОГРН: 1041100600518)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН: 1653018661, ОГРН: 1021600000014),

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760),

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Кузьмин А.А.;

от ответчика: представитель Глущук И.С. по доверенности от 03.10.2020,

от третьих лиц: до перерыва не явились, после перерыва представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Маракулина О.П. по доверенности от 18.08.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – истец, ООО «НГМУ», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис», ответчик, подрядчик) общей суммы задолженности в размере 44 438 825 руб. и 3 752 386 руб. 57 коп. неустойки по трем договорам субподряда.

Определением от 08.10.2020 требование о взыскании задолженности в размере 27 239 615 руб. 19 коп. по договору субподряда № 01/04-2018СП от 01.04.2018 на выполнение комплекса работ по рекультивации земель по трассе нефтепроводов при строительстве и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» в 2017 году в том числе: Лот № 5. Реконструкция нефтепровода от ДНС В. Мастерьель до УПН Уса (Нефтегазопровод В. Мастерьель – Головные сооружения, инв. № 61003632), О325х8мм и 3 580 394 руб. 47 коп. неустойки, выделено в отдельное производство, делу присвоен номер №А29-12400/2020.

Определением суда от 16.10.2020 рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию.

Ответчик в отзыве с иском не согласен, настаивал, что работы истцом не выполнялись, договор и акты ответчиком не подписывались, оригиналы договора и актов или их копии у ответчика отсутствуют, работы по договору, заключенному ООО «Трансстройсервис» с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» были выполнены самостоятельно и по актам приема-передачи переданы заказчику, что подтверждается отсутствием исполнительной документации в соответствии с разделом 4 договора № 18/02-2019СП от 01.02.2019, отсутствием актов и заключений по производственному контролю качества на законченные технологические операции (п.6.22 договора), уведомлений о постановке на налоговый учет по месту производства работ (п. 6.32 договора), отсутствием проекта производства работ.

Заявлением от 30.11.2020 истец уточнил требования, просил взыскать 9 961 537 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда № 01/04-2018СП от 01.04.2018 и 809 493 руб. 11 коп. неустойки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В ходатайстве от 26.11.2020 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил истребовать дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения дела у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ООО «Лукойл-Ухтанефтегаз» и в Печорском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель истца, ввиду получения ответов на запросы, на ходатайстве об истребовании доказательств не настаивал.

Так же к предварительному судебному заседанию от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в лице Территориального производственного предприятия «ЛУКОЙЛ-Коми» «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз», Печорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда от 14.01.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 15.02.2021, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – Банк) и общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»).

ООО «Трансстройсервис» в дополнительном отзыве указало, что в качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акт № 001 от 31 августа 2018 года, акт № 002 от 30 сентября 2018 года, акт № 003-м от 30 июня 2018 года на общую сумму 55 519 094,40 руб. Истцом представлены документы, подтверждающие произведенную ООО «Трансстройсервис» оплату ООО «Нефтегазовое монтажное управление» по договору субподряда № 01/04-2018СП от 01.04.2018 на общую сумму 45 557 556, 89 руб. Согласно сведений бухгалтерского учета, ООО «Трансстройсервис» оплатило ООО «Нефтегазовое монтажное управление» аванс за рекультивацию земель в качестве предоплаты дополнительно к вышеуказанной сумме денежные средства в общем размере 11 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2251 от 19.10.2018 на сумму 2 800 000 руб., №2252 от 19.10.2018 на сумму 4 100 000 руб., №2253 от 19.10.2018 на сумму 4 100 000 руб., общая сумма оплат составила 56 557 556,89 руб., таким образом, ООО «Трансстройсервис» не имеет задолженности перед ООО «Нефтегазовое монтажное управление».

Истец представил платежные поручения №178 от 16.07.2019 на сумму 4 030 000 руб. и № 771 от 25.07.2019 на сумму 450 000 руб., подтверждающие возврат полученных денежных средств от ответчика. Таким образом, по расчету истца разница между полученными и возвращенными денежными средствами составила 3 441 537 руб. 11 коп.

Определением суда от 15.03.2021 судебное разбирательство отложено на 15.04.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в дополнительном отзыве подтвердил, что по результатам сверки расчетов сумма задолженности ООО «Трансстройсервис» перед ООО «НГМУ» составляет 1 941 537 руб. 51 коп. (л.д. 40 том 4), с требованиями о взыскании неустойки не согласен ввиду отсутствия доказательств предъявления ответчику исполнительной документации и счета-фактуры на даты подписания актов.

Истец заявлением от 19.04.2021 уточнил требования, просит взыскать 1 941 537 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда № 01/04-2018СП от 01.04.2018 и 1 233 003 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2018 по 19.04.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, ознакомившись с расчетами истца, указал об отсутствии возражений в части основной суммы долга, а против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал ввиду отсутствия доказательств предъявления ответчику исполнительной документации и счетов-фактур на даты подписания актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 20.04.2021, который был продлен судом до 22.04.2021 до 12 час. 30 мин.

Учитывая надлежащее извещение Банка о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя данного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2018 между ООО «Трансстройсервис» (подрядчик) и ООО «Нефтегазовое монтажное управление» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/04-2018СП (далее - договор) на выполнение комплекса работ по рекультивации земель по трассе нефтепроводов при строительстве и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2017 году в том числе: Лот №5. Реконструкция нефтепровода от ДПС В. Мастерьель до УПН Уса (Нефтегазопровод В. Мастерьель - Головные сооружения, инв. №№61003632), О325x8мм (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену за выполненные объёмы работ.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ по рекультивации одного гектара земель по трасс нефтепроводов составляет 884 400 руб. 81 коп. Стоимость договора рассчитывается исходя из фактической площади рекультивированной земли, умноженной на удельную стоимость выполнения работ.

Порядок и условия платежей стороны определили в разделе 4 договора, в соответствии с пунктом 4.2 которого, субподрядчик не позднее 15 числа отчетного месяца оформляет акт о приемки-сдачи выполненных работ исполнительную документацию на объем выполненных работ.

Субподрядчик в течение 5-ти дней, с момента получения указанных в п. 4.2 и 4.3 документов, подписывает их и скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Два экземпляра указанных в п. 4.2 и 4.3 документов за отчётный месяц остаются у подрядчика, 1 экземпляр данных документов передаются субподрядчику (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.17 договора, оплата исправленных субподрядчиком счетов-фактур и счетов-фактур, по которым были ненадлежащим образом оформлены первичные учётные документы, осуществляется подрядчиком на 45-й календарный день, следующий за месяцем получения подрядчиком исправленных оригиналов счетов-фактур и первичных учётных документов.

Согласно пункту 5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком в установленные сроки: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – 31.12.2018.

Обращаясь с исковым заявлением, конкурсный управляющий ООО «Нефтегазовое монтажное управление» указал, что согласно счетам-фактурам №8 от 30.06.2018, №18 от 31.08.2018, №20 от 30.09.2018 у ответчика имеется задолженность за выполненные работы в размере 27 239 615 руб. 19 коп. (л.д. 2 том 2)

Представленные акты о приемке выполненных работ №003-м от 30.06.2018 на сумму 14 819 006 руб. 40 коп. (л.д. 39 том 1), №001 от 31.08.2018 на сумму 19 097 733 руб. 60 коп. (л.д. 41 том 1), №002 от 30.09.2018 на сумму 21 602 354 руб. 40 коп. (л.д. 43 том 1) подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО «Трансстройсервис» (л.д. 39, 41, 43 том 1).

Отказ в оплате выполненных работ после направления истцом претензии от 25.08.2020 (л.д. 17-18 том 1), послужил основанием для обращения ООО «Нефтегазовое монтажное управление» в арбитражный суд.

По уточненному расчету истца сумма долга ООО «Трансстройсервис» составила 1 941 537 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, актами о приемке выполненных работ, подписанным без разногласий.

Ответчик уточненную сумму долга не оспаривает, доказательств ее оплаты до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Трансстройсервис» 1 941 537 руб. 51 коп. долга по договору субподряда №01/04-2018СП от 01.04.2018.

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.17 договора, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 233 003 руб. 57 коп., начисленных за период с 15.08.2018 по 19.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов в размере 1 233 003 руб. 57 коп. за период с 15.08.2018 по 19.04.2021, суд признает его составленным верно.

Возражения ответчика с указанием об отсутствии доказательств вручения счетов-фактур и исполнительной документации, как основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, судом отклоняется.

Как следует из условий пункта 4.8 договора, отсутствие исполнительной документации является основанием для приостановления подрядчиком подписания актов о приемке выполненных работ.

Поскольку акты подписаны ответчиком, то исполнительная документация была получена ООО «Трансстройсервис» до даты их подписания.

Также, учитывая частичную оплату счетов-фактур с указанием в качестве назначения платежей соответствующих счетов, суд приходит к выводу, что ответчиком в установленный срок были получены все документы, необходимые для оплаты выполненных работ.

Более того, исходя из буквального толкования пунктов раздела 4 договора срок оплаты выполненных работ сторонами не был согласован.

При изложенных обстоятельствах и в силу 1 статьи 711 ГК РФ ответчик был обязан оплатить стоимость работ непосредственно после подписания актов сдачи-приемки и расчет суммы процентов по истечении 45 дней после даты оформления счетов-фактур и актов не противоречит условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности или снижения размера процентов не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1 233 003 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 38 873 руб., поскольку требования истца были выделены в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 1102044760, ОГРН: 1041100600518) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН: 1657131996, ОГРН: 1131690048500) 3 174 541 руб. 08 коп., из них: 1 941 537 руб. 51 коп. задолженности и 1 233 003 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 1102044760, ОГРН: 1041100600518) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН: 1657131996, ОГРН: 1131690048500) в доход федерального бюджета 38 873 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов