Решение от 12 мая 2018 г. по делу № А56-5107/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5107/2018
13 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (адрес: 197022, Россия, Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д.23, лит.А, пом.15Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» (адрес: 188760, Россия, Ленинградская обл., Приозерский р-он, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2017,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» (далее – Ответчик) о взыскании:

- 211 140 руб. аванса, 141 041 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.06.2016 по 07.12.2016, 19 456 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 12.12.2017 по договору №44/2016-МД от 21.04.2016;

- 103 600 руб. аванса, 173 012 руб. неустойки за период с 24.06.2016 по 07.12.2016, 9 546 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 12.12.2017 по договору №45/2016-МД от 21.04.2016.

Определением от 16.01.2018 выделены в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меандр» к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» о взыскании 103 600 руб. аванса, 173 012 руб. неустойки за период с 24.06.2016 по 07.12.2016, 9 546 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2016 по 12.12.2017 по договору №45/2016-МД от 21.04.2016, делу присвоен №А56-5107/2018.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что мотивированный отказ от приемки работ в адрес Ответчика не направлялся.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика.

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены определением суда от 07.03.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (Генеральным подрядчик) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор №45/2016-МД от 21.04.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – работы) по адресу: ул.10-я Красноармейская, д.9, лит.А.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.2.1 Договора: начало выполнения работ – с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ, срок окончания выполнения работ – 31 (тридцать один) календарный день с момента подписания сторонами акта передачи объекта для выполнения работ.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 1 036 000 руб.

В соответствии с п.3.2.1 Договора Подрядчику выплачивается аванс в размере 103 600 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Генподрядчиком разрешения на проведение работ на объекте, на основании счета Подрядчика.

Истец во исполнение условий Договора перечислил аванс Ответчику в сумме 103 600 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №940 от 24.05.2016.

Пунктами 3.2.2 и п.3.3 Договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ по Договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком акта о приемке в эксплуатацию.

Передача объекта подтверждается подписанным сторонами Актом передачи объекта от 24.05.2016.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору, Истец направил 01.11.2016 в адрес Ответчика уведомление №1258 от 01.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 11.2 Договора с требованием возвратить сумму неотработанного аванса. Указанное уведомление согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» не было получено Ответчиком и выслано обратно Истцу в связи с истечением срока хранения 02.12.2016.

10.04.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию №607 от 10.04.2017 с требованием возвратить сумму аванса, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.715 АПК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств выполнения работ и направления Истцу до расторжения Договора акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 согласно п.7.2.1 Договора в материалы дела не представил.

Доводы Ответчика о направления Истцу 26.09.2016 Акта о приемке выполненных работ №1 от 08.08.2016 на сумму 112 417 руб. 56 коп. не подтверждены доказательствами. В представленной Ответчиком почтовой квитанции и описи вложения от 26.09.2016 указан другой договор № 44/2016-МД, требования по которому рассматриваются в деле № А56-1556/2018.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Акт КС-2 и Справка КС-3 по Договору № 45/2016 –МД были направлены Ответчиком в адрес Истца только 20.04.2017, т.е. после расторжения в декабре 2016 года Договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 173 012 руб. неустойки за период с 24.06.2016 по 07.12.2016 на основании п.10.5 Договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 10.5 Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков окончания выполнения работ по Договору, установленного п.2.1 Договора, Подрядчик уплачивает Генподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору, установленной п.3.1 Договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика начисленных на сумму неотработанного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 546 руб. 82 коп. за период с 14.12.2016 по 12.12.2017.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Поскольку по требованию, выделенному в отдельное производство и рассмотренному в рамках настоящего дела, государственная пошлина оплачена не была, суд с учетом результата рассмотрения настоящего дела взыскивает государственную пошлину с Ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меандр» 103 600 руб. аванса, 173 012 руб. неустойки, 9 546 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургремстрой» в доход федерального бюджета 8 532 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.