Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А12-6867/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-6867/2020 «22» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (664003, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2011, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>), с участием в качестве заинтересованных лиц: Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3- по доверенности от 26.08.2020, без номера, ФИО4 – по доверенности от 25.08.2020 б\н;

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 13.07.2020 № 01-03-33-57;

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО6 – по доверенности от 10.07.20г., № 25-01-01/10-373, ФИО7 – по доверенности от 01.09.2020 № 25-01-01/10-419;

остальные– не явились, извещены установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – Общество, заявитель, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 31.01.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ФИО1, ФИО2

Представители заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика и Комитета возражали против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзывах.

Остальные участвующие лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между комитетом транспорта и дорожного

хозяйства Волгоградской области (далее - Государственный заказчик, Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - Генеральный подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 181-19 на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград (от г.Волжский) - Астрахань» (далее - Государственный контракт, Контракт).

При этом, начальная максимальная цена контракта составляла 2 034 812,37 руб.

ООО «Центр» признано победителем электронного аукциона, предложившим выполнить работы за 773 228,77 руб.

Срок выполнения работ по Государственному контракту на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград (от г.Волжский) - Астрахань» до 01 декабря 2019.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3 ст. 715 ГК РФ).

Подпунктом 7.4.2 Государственного контракта установлено, что Генеральный подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (согласно приложению к Контракту - Земельным кодексом РФ, Федеральными законами от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», от 26.12.1995 N° 209-ФЗ «О геодезии и картографии», от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса», приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о голосовании местоположения границ земельных участков») и других нормативно-методических актов, вступивших в силу на момент производства работ.

Подпунктом 7.4.3 Государственного контракта предусмотрена обязанность Генерального подрядчика обеспечить выполнение работ в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ и требованиями нормативных документов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7.4.5 Государственного контракта Генеральный подрядчик обязан выявленные Государственным заказчиком и/или Уполномоченным представителем замечания устранить в полном объеме в течение 10 дней со дня обнаружения.

Как указал Комитет, обязательства, взятые Обществом в рамках Государственного контракта, надлежащим образом не исполнялись, недостатки, отраженные в письмах Заказчика по результатам рассмотрения предоставленной ООО «Центр» документации, устранены не были.

Так, письмом от 28.10.2019 № 28/10/2019 ООО «Центр» направило в Комитет на согласование межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:182.

По результатам рассмотрения представленная документация согласована не была в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:182 пересекаются (накладываются) с границами ранее в установленном порядке поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков.

При этом, согласно представленной документации работы ООО «Центр» по исправлению реестровых ошибок проведены на основании ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, возможность одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) смежных земельных участков без предоставления дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в отношении смежных земельных участков, предусмотрена только при условии наличия в акте согласования местоположения границ земельных участков личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В связи с тем, что в актах согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:15:000000:182 подписи всех заинтересованных лиц или их представителей отсутствовали, документация возвращена Комитетом ООО «Центр» без согласования на доработку (письмо Комитета от 07.11.2019 № 25-04-01-02/12186).

Доработанная документация в Комитет направлена ООО «Центр» не направлена, нарушения не были устранены.

Таким образом, замечания Комитета в установленный пп. 7.4.5 Государственного контракта срок Обществом не устранены.

В этой связи, Комитетом 05.12.2019 в адрес Общества направлена претензия об устранении допущенных нарушений условий Государственного контракта, предоставлении информации об исполнении всех предписаний и претензий и подготовке документации в полном объеме в срок до 10.12.2019, которая ООО «Центр» проигнорирована.

25.12.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судом, 26.12.2019 решение об одностороннем отказе было размещено в ЕИС и направлено в адрес Поставщика телеграммой, а также заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно представленной информации, телеграмма, направленная в адрес Общества не была доставлена по причине отсутствия Общества по адресу <...>, указанному в контракте.

При таких обстоятельствах, Заказчиком исполнены требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. Датой надлежащего уведомления Общества о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с вышеуказанной нормой является дата получения Заказчиком информации об отсутствии ООО «Центр» по его адресу, указанному в контракте - 13.01.2020.

В этой связи, довод Общества о неполучении им решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта и как следствие нарушении Заказчиком порядка расторжения государственного контракта обоснованно отклонен Управлением.

Кроме того, суд учитывает, что указанное решение Обществом не обжаловалось и вступило в законную силу 24.01.2020, обратного материалы дела не содержат.

Комитет 27.01.2020 обратился в Управление с заявлением о необходимости включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине отказа от исполнения контракта вследствие существенного нарушения его условий.

Управление приняло решение от 31.01.2020 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); дата включения сведений в реестр – дата размещения указанных сведений в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество обратилось в суд

с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением

поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном данным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках, с которыми

контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица (пункт 12 Правил N 1062).

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило несоблюдение подрядчиком его условий (предусмотренные контрактом работы не выполнены).

Так, по условиям Государственного контракта Общество приняло на себя обязательства на выполнение кадастровых работ на автомобильную дорогу «Волгоград (от г. Волжский) - Астрахань» до 01 декабря 2019.

Согласно подпункту 7.4.5 Государственного контракта Генеральный подрядчик Обязан выявленные Государственным заказчиком и/или Уполномоченным представителем замечания устранить в полном объеме в течение 10 дней со дня обнаружения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «Центр» взятые на себя обязательства в рамках Государственного контракта, надлежащим образом не исполнило, отраженные в письмах Комитета по результатам рассмотрения предоставленной ООО «Центр» документации, не устранены.

Кроме того, суд также учитывает, что что Комитетом неоднократно в адрес ООО «Центр» направлялись претензии о невыполнении ООО «Центр» обязательств по Государственному контракту № 181-19.

Документация, разработанная ООО «Центр» в отношении отдельных земельных участков, была подготовлена с нарушениями требований действующего законодательства, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22 ноября 2019 г. № КУВД-001/2019-14076888/1 .

14.01.2020 в Комитет от ООО «Центр» поступили документы во исполнение обязательств по Государственному контракту, однако как пояснил представитель

Комитета, они также были подготовлены с нарушением требований законодательства, ранее обозначенные Комитетом замечания Обществом не устранены.

В этой связи, письмом Комитета от 23.01.2020 № 25-04-01-02/337 в приемке работ Обществу отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении подрядчиком условий контракта, недобросовестности его поведения. Доказательств объективной невозможности исполнения принятых на себя обязательств Общество не представило.

Ссылки Общества на разную практику органов Росреестра, отклоняются судом, поскольку Общество, принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, обладало необходимой информацией о существенных условиях контракта, в том числе сроках его исполнения, а также должно было учитывать и сроки необходимые для постановки участков дороги на кадастровый учет.

Более того, суд учитывает, что в данном случае неисполнение взятых на себя обязательств, обусловлено именно ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств самим Обществом, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.

Общество, занимающееся предпринимательской деятельностью, должно проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушения требований Закона о контрактной системе и условий Контракта, заключая который, приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае совершения действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виду невозможности исполнения контракта в установленный срок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

Суд установил, что Управление при решении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правил N 1062 осуществило проверку представленной информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение Общества. Нарушений Управлением процедуры расторжения контракта не выявлено.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком условий контракта, отклоняются судом, поскольку условиями Контракта определен срок завершения работ, однако Общество исполнение принятых на себя обязательств по данному контракту в установленный срок не обеспечило. Продление срока действия контракта в части выполнения работ не предусмотрено. Доказательства согласования продления сроков исполнения обязательств в деле отсутствуют. Представленная заявителем переписка не подтверждает заявленные аргументы в части нарушения заказчиком условий контракта, и тем более не свидетельствует о продлении сроков исполнения обязательств по контракту.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания « Центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин