Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А63-17771/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А63-17771/2018
г. Ставрополь
07 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил-Центр», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 238 713,59 руб., а также задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 20 811,78 руб.

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 15.01.2019 № 1, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобил-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 238 713,59 руб., а также задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 20 811,78 руб.

Представитель истца просил суд удовлетворить требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на отзывы ответчика.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчик с 1993 года пользуется помещением площадью 360,6 кв.м в многоквартирном доме № 38 расположенном по улице Советской, города Минеральные Воды (договор купли-продажи от 25.10.1993 № 93).

Согласно протоколу от 04.04.2015 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...> в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Жилсервис» и принято решение заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно заключенному договору от 01.08.2015 истец принял на себя обязательства по обслуживанию МКД, а собственники приняли обязательства ежемесячно, не позднее 15 числа следующего за истекшим, вносить плату за обслуживание.

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, истцом выполнены в полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат.

Ответчик в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 260 525,37 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2018 № 284 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, долг в добровольном порядке в полном объеме не погашен.

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, № 491 указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания собственников помещений (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ).

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491» разъяснено, что размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, управляющая организация вправе взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещений обязаны вносить указанную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в силу пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Как установлено в судебном заседании истец принятые на себя обязательства по договору от 01.08.2015, выполнил полном объеме, доказательств иного материалы дела не содержат.

Ответчик, в свою очередь, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Доказательства погашения долга суду не представил.

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 238 713,59 руб., а также задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 20 811,78 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со справкой из ЕГРН, площадь нежилого помещения, расположенного по адресу <...> и принадлежащее ответчику на праве собственности, составляет 360,6 кв.м.

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого и не жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Так, протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме от 04.04.2015 утвержден тариф по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 18,49 руб.

Таким образом, ежемесячная плата за содержание не жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет: 18,49*360,6 = 6 667,49 руб.

Оплата за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды определяется с учетом применения нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления холодной воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края утверждены приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 16.05.2013 № 131 о/д и от 29.05.2017 № 162.

Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края утверждены приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д и от29.05.2017 № 161.

В материалах дела имеется подробный расчет, произведенный помесячно с нарастающим сальдо.

На основании чего довод ответчика о том, что расчет задолженности не содержит информации об исходных данных для начисления, судом отклоняется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом также не принимается в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с условиями договора от 01.08.2015 собственники обязаны ежемесячно вносить платежи до 15 числа месяца следующего за истекшим, соответственно обязанность оплатить задолженность за июль 2015 года возникла у ответчика в августе 2015.

30 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 284.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Особый претензионный порядок договором от 01.08.2015 не предусмотрен, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению нормы части 5 статьи 4 АПК РФ.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 30.07.2015 по 29.08.2015 (тридцать дней)) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Согласно штампу входящей корреспонденции истец обратился с настоящими исковыми требованиями 20.09.2018, то есть в переделах установленного срока исковой давности.

Наряду с заявленными требованиями истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пре-делах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмер-ных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 25.07.2018, расходный кассовый ордер от 15.01.2019 № 1.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение фактического исполнения договоров и оплаты услуг истец представил расходный кассовый ордер от 15.01.2019 № 1.

Таким образом, общая сумма исполненных поручений составила 35 000,00 руб.

Судом установлено, что в материалах дела имеется исковое заявление о взыскании задолженности с приложенными документами в обоснование позиции истца, возражения на отзывы ответчика, уточненное исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании от 11.02.2019, что подтверждается протокол судебного заседания.

В соответствии с рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год, утвержденных решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера предусмотрен гонорар - от 10 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах - от 50 000 руб.

На основании чего, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства в полном объеме подтвердили несение расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по исковому заявлению в размере 8 191 руб., с учетом предоставленной истцу отсрочки, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Центр», г. Мине-ральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 238 713,59 руб., задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в размере 20 811,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Центр», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 191 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова