Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-106682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106682/19-93-903
г. Москва
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП Пышной Ольги Васильевны (ОГРНИП: 304770000238395)

к судебному приставу-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по Москве Агаджанян Я.К. (127083, ул. Мишина, д. 56, корп. 8, г. Москва); УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

взыскатель: ИФНС России № 13 по г. Москве (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ОГРН: 1047713058238, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7713034630)

об оспаривании постановления от 01.04.2019 по исполнительному производству № 2860280/19/77043-ИП

при участии:

от заявителя – Пышная О.В. (паспорт, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП);

от СПИ – Агаджанян Я.К. (уд. ТО 484015);

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя – Гайдамака В.О. (дов. от 29.11.2018 № 05-12/49828).

У С Т А Н О В И Л:

ИП Пышная Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИПНО УФССП России по Москве Агаджанян Я.К. об оспаривании постановления от 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №2860280/19/77043-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что у нее не может быть задолженности задолженность перед ИФНС России №13 по г. Москве по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, поскольку с 08.01.2017 является пенсионером по старости и не должна платить страховые взносы в силу ст. 8, 9 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель взыскатель также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие неуплаченных страховых взносов с 01.01.2017.

УФССП России по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве поступил исполнительный документ, а именно постановление ИФНС России № 13 по г. Москве №996 от 27.03.2019 о взыскании страховых взносов в размере 32 385 рублей.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве Агаджанян Я.К. вынесено постановление от 01.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №2860280/19/77043-ИП

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, выраженной в пункте 18 Постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что предъявленный исполнительный документ, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава не имелось, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведений об отмене исполнительного документа, а именно постановления ИФНС России № 13 по г. Москве № 996 от 27.03.2019 о взыскании налогов (сборов, страховых взносов) в размере 32 385 рублей, либо признания его незаконным в судебном порядке, на момент проведения судебного разбирательства у суда отсутствует.

При этом суд учитывает, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Следует отметить, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в целях получения гражданином обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, а в случае, если гражданин - пенсионер, уплачиваемые страховые взносы влияют на перерасчет получаемой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Не предприняв этих действий, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы.

Действующие положения Налогового кодекса не освобождают индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты личных страховых взносов. Исключение составляют периоды, указанные в п. 1, 3, 6 - 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Это периоды военной службы, ухода за ребенком и другие периоды, в течение которых индивидуальные предприниматели не осуществляют деятельность. Страховые взносы за эти периоды не платятся при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков