Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-308406/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308406/2023-114-683
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН: <***>)

к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН: <***>)

третье лицо: ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ

о взыскании 4 388 865 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного и горячего водоснабжения в размере 4 388 865 руб. 64 коп.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке искового производства.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые отклонены судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам № А40-52607/2023 и № А40-181460/2023. Ходатайство ответчика мотивировано тем, что в рамках указанных дел рассматриваются аналогичные требования истца к ответчику по тем же объектам, но за иной период.

Между тем суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела. рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу приведенных положений ст. 143 АПК РФ основанием для приостановления производства но делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Споры по делам № А40-52607/2023 и № А40-181460/2023 заявлены за иные периоды просрочки. Наличие аналогичных правовых позиций сторон по данным делам не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Дела № А40-52607/2023 и № А40-181460/2023 не имеет преюдициального значения по отношению к настоящему спору.

Таким образом, основания для приостановления производства по делу, установленные ст. 143 АПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании 09.10.2024 г. также рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО2, вынесено отдельное определение.

На ФИО2, как на должностное лицо, в соответствии со ст.119 АПК РФ наложен судебный штраф в размере 30 000 руб.

ФГАУ «Росжилкомплекс» представило отзыв на исковое заявление, как то предусмотрено ст.131 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017г. № 607, основными целями деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг для обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, включая осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

За ответчиком на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021 № 4216 на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение), услуги по отоплению по следующим объектам и в следующих объемах:

1) <...> 2А.

2) <...>, д.30, д.45, ул. Гвардейская, д.36, д.38, д.39, д.40, д.41, д.43, ул. Зеленая, <...>, <...>. д.44, ул. Майская, <...>, д.15, д.16, <...>, ул. Октябрьская, д.2, д.22, <...>, ул. Солнечная д.5, д.6, ул. Чкалова, <...>, ул. Юбилейная, д.24, д.25, д.27, д.28, д.29. д.33, д.34, д.42, д.46, д.47, д.51, д.52. д.53, д.54, д.57, д.60, д.65, д.66, д.68.

3) <...>, д.24, <...>, д.33, д.35, ул. Пушкина, д.36, д.42, д.46; <...>.

4) <...>, д.6, д.8, д.21, д.22, д.23, д.24, д.25, д.26, д.27, д.28, д.29, д.30; ул. Космонавтов, д.32, д.33, д.34, д.35; ул. Свердлова д.11 д.12, <...>, д.15, д.16, д.33, д.18, д.20.

5) <...>.

6) <...>, <...>, д. 4.

Итого истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4 388 865 руб. 64 руб. за период июнь – август 2023 г.

За ответчиком на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 24.12.2021 № 4216 на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные в вышеуказанных многоквартирных жилых домах.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Истец направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, счета фактуры об оплате имеющейся задолженности. Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры, не указан период взыскания по каждому жилому помещению. Истцом не представлен расчет требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем невозможно установить вид и размер оказанных услуг, а также способ определения стоимости. Истцом не представлены документы в подтверждение закрепления за ответчиком жилых помещений на праве оперативного управления. Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, что спорные помещения жилищного фонда Министерства обороны являются незаселенными. Учитывая, что в жилом помещении отсутствуют постоянно и/или временно проживающие граждане, задолженность по коммунальным услугам «Холодное водоснабжение», «Горячее водоснабжение», «Водоотведение», «Электроснабжение», по мнению ответчика, отсутствует.

Указанные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Таким образом, отношения истца и ответчика регулируются параграфом 6 (энергоснабжение) главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 Правил № 354, «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Таким образом, для подтверждения своего статуса как ресурсоснабжающей организации истцу необходимо доказать факт предоставления коммунальной услуги, а не наличие записи в ЕГРП о зарегистрированных правах.

Предоставление коммунальных услуг потребителю, а соответственно и право требования оплаты за предоставленные услуги осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 6 Правил № 354), заключенного, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаются на неопределённый срок в соответствии с типовыми договорами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом правовой позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу №304-ЭС15-6285, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Отсутствие факта регистрации за ответчиком права оперативного управления в органах Росреестра не является основанием для освобождения от обязательств по несению расходов, приходящихся на данный объект недвижимости, поскольку в материалы дела представлены ненормативные акты Минобороны России по распоряжению спорными помещениями, согласно которым спорные помещения переданы во владение ФГАУ «Росжилкомплекс».

Доводы ответчика об отсутствии расчета задолженности не обоснованы, поскольку такие документы истцом представлены. Истцом представлен поквартирный расчет с расшифровкой начислений по каждой оказываемой услуге.

При этом истец представляет скорректированный расчет о наличии задолженности в размере 4.386.378руб. 32коп., не заявляя соответствующего ходатайства об уменьшении размера заявленных исковых требований.

Поскольку расчет задолженности представлен истцом в размере 4.386.378руб. 32коп., заявленные исковые требований не могут быть удовлетворены в пределах выше указанной суммы.

Доводы об отсутствии обязанности ответчика по оплате ввиду ненаправления истцом счетов на оплату несостоятельны, поскольку гражданское законодательство связывает возникновение у потребителя энергоресурсов с фактом их потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе, в определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, не выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

Расходы по содержанию общего имущества дома собственник обязан нести даже если отсутствуют договорные отношения с управляющей организацией дома, акты выполненных работ, счета-фактуры, расходы на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальные услуги (определение ВАС РФ от 20.08.2013 № ВАС-11308/13, определение ВАС РФ от 21.06.2013 № ВАС-7345/13).

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Доводы ответчика о заселенности части помещений отклоняются, поскольку ответчик имел возможность представить доказательства передачи спорных помещений в пользование физических лиц, а также произвести контррасчет долга, исходя из данных доказательств.

Доказать факт передачи жилых помещений третьим лицам и их обязанность оплачивать услуги обязан именно ответчик, а не истец.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 4.386.378руб. 32коп. задолженности.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 779 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.4, 65, 69, 75, 164-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФГАУ «Росжилкомплекс» о приостановлении производства по делу.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН: <***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН: <***>) 4.386.378руб. 32коп. задолженности.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 44.918руб. госпошлины.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Н.П. Тевелева