Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А60-9673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9673/2017
30 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9673/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКОМ" (ИНН 7204203139, ОГРН 1147232015600)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ" (ИНН 8602204239, ОГРН 1138602009380)

о взыскании 1 491 167, 06руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2017г.,

от ответчика представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ" о взыскании задолженности по договору №01-407/Г2015 от 15.03.2015г. в размере 1491167,06 руб.

Определением от 13.03.2017 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20 марта 2017 года от ответчика в материалы дела поступили возражения относительно рассмотрения настоящего иска в Арбитражном суде Свердловской области, об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ответчик полагает, что п. 8.3 договора №01-407/Г2015 от 15.03.2015г. содержит соглашение сторон о рассмотрении споров, возникших в связи с исполнением поименованного договора, третейским судом.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, по возражениям ответчика от 20.03.2017г. пояснил, что по смыслу положений п. 8.2, 8.3 договора №01-407/Г2015 от 15.03.2015г. сторона договора в случае наличия спора вправе обратиться либо в Арбитражный суд Свердловской области, либо в Арбитражный межотраслевой третейский суд (<...>).

Ходатайство ответчика от 20.03.2017г. об оставлении иска без рассмотрения принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

Определением от 17 апреля 2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

23.05.2017г. от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности Арбитражный суд ХМАО-Югры. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на п. 8.3 договора №01-407/Г2015 от 15.03.2015г., предусматривающий возможность обращения в Арбитражный межотраслевой третейский суд по адресу: <...>.

В судебном заседании – 24.05.2017г. судом рассмотрено и отклонено указанное ходатайство ответчика ввиду следующих обстоятельств.

По общему правилу, содержащемуся в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем статьями 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены также правила об альтернативной, договорной и исключительной подсудности.

В соответствии со ст. 37 Кодекса подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

П. 8.2 договора №01-407/Г2015 от 15.03.2015г., из которого возникло спорное правоотношение, предусмотрено, в случае невозможности разрешения споров и разногласий переговорами между сторонами в течение 30 (тридцати) дней после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон вправе передать их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно п. 8.3 договора стороны договорились, что в случае неполучения ответа в указанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный межотраслевой третейский суд по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав условия заключенного сторонами договора (п. 8.2, 8.3), суд приходит к выводу, что стороны согласовали альтернативную подсудность, то есть сторона вправе по своему собственному выбору обратиться либо в арбитражный суд по месту нахождения истца, либо в Арбитражный межотраслевой третейский суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения истца является 620100 обл. СВЕРДЛОВСКАЯ <...>.

С учетом установленной сторонами договорной подсудности истцом правомерно предъявлен настоящий иск в Арбитражном суде Свердловской области.

Доказательств заключения сторонами какого-либо иного соглашения об изменении подсудности споров в материалы дела не представлено.

Таким образом, ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности удовлетворению не подлежит, соответственно отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании – 24.05.2017г. истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКОМ" (подрядчик, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ" (заказчик) заключен договор №01-407/Г2015 от 15.03.2015г. (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить, а заказчик - принять и оплатить следующую работу: «Полный комплекс исследований керна отобранного в процессе строительства скважины №Р-407 Травяного месторождения ФИО2».

В соответствии с п. 1.2 договора содержание, объемы выполнения работ приведены в смете (Приложение №1) является неотъемлемой частью договора.

В п. 1.3договора контрагентами согласованы следующие срок выполнения работ: начало - 15.03.2015 г., окончание - 30.07.2015г.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору определяется на основании протокола соглашения о договорной цене (Приложение №2 к Договору) и составляет 1 491 167,06 руб., в т.ч. НДС - 227 466,16 руб.

Согласно п. 2.2договора заказчик обязуется в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счет-фактуры, произвести оплату в размере 100% цены на расчетный счет исполнителя, в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно п. 3.2договора по завершению каждого этапа и всего объема работ подрядчик направляет заказчику информационный отчет в электронном виде, представляет акт сдачи-приемки с приложением полного комплекта сопроводительных документов, счет-фактуру и счет. По завершении последнего этапа календарного плана подрядчик представляет отчёт о выполненных исследованиях.

Согласно п. 3.3 договоразаказчик в течение 5-и (пяти) календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или письменный мотивированный отказ от их приемки.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 1491167,06 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2015г. счет-фактурой №19 от 17.08.2015г.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд, определениями от 13.03.2017 и от 17.04.2017 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения подрядчиком работ на сумму 1491167,06 руб., ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договору №01-407/Г2015 от 15.03.2015г. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1491167,06 руб. на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 27912,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУСТОРЕЧЕНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1491167 (один миллион четыреста девяносто одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 06 копеек долга, 27912 (двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.А. Мезрина