Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А45-25133/2017

432/2019-47095(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А45-25133/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю., Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гетмана Артёма Яковлевича, Гетман Галины Николаевны на постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25133/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВиАтекс» (630051, город Новосибирск, проспект Дзержинского, дом 87, ОГРН 1065405005225, ИНН 5405308307), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиАтекс» Викторовой Анны Анатольевны о привлечении Гетмана Артёма Яковлевича (город Новосибирск) и Гетман Галины Николаевны (город Новосибирск) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При участии в судебном заседании представителя Гетмана Артёма Яковлевича Новикова И.В. по доверенности от 09.07.2018; Гетман Галины Николаевны Новикова И.В. по доверенности от 26.10.2016.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВиАтекс» (далее - ООО «ВиАтекс», должник, общество) в Арбитражный суд Новосибирской области 10.10.2018 обратился


конкурсный управляющий Викторова Анна Анатольевна с заявлением о привлечении Гетмана Артёма Яковлевича и Гетман Галины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности в размере 5 225 863,07 руб. по обязательствам должника.

Определением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечении к субсидиарной ответственности Гетмана А.Я. отказано; заявление конкурсного управляющего о привлечении Гетман Г.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено.

Постановлением от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт, которым Гетман Г.Н. и Гетман А.Я. привлечены к субсидиарной ответственность по обязательствам должника в размере 5 225 863,07 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гетман Г.Н. и Гетман А.Я. обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Гетман А.Я. ссылается на то, что судами неверно применена презумпция, предусмотренная в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которая не подлежит применению к существовавшим отношениям.

По мнению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности; совершённые им сделки были экономически оправданы, не повлекли существенного ухудшения финансового состояния должника, не причинили вред должнику и его кредиторам; возможность представления доказательств ограничена ввиду утраты документации должника последующим руководителем.

Гетман Г.Н. в кассационной жалобе ссылается на то, что часть документации должника утрачена в начале 2017 года, остальные документы переданы конкурсному управляющему; недостатки (неполнота)


представленной управляющему документации не привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства; утрата документов произошла не по вине Гетман Г.Н.

По утверждению кассатора отсутствуют основания для привлечения её к субсидиарной ответственности по заявленному правовому основанию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов судебного дела следует, что генеральным директором ООО «ВиАтекс» с 01.07.2008 по 07.12.2016 являлся Гетман А.Я. (согласно решению от 01.07.2018 № 5), с 08.12.2016 по 20.03.2018 руководителем общества являлась Гетман Г.Н. (согласно решению от 07.12.2016 № 19).

В период с 23.01.2013 по 09.11.2015 с расчётных счетов должника Гетманом А.Я. сняты денежные средства на общую сумму 2 184 500 руб., и возвращены в сумме только 285 300 руб., что подтверждается представленными конкурсным управляющим выписками по расчётным счетам. Оправдательные документы, составленные с учётом требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», подтверждающие сведения о дальнейшей судьбе денежных средств, об их последующем внесении на расчётный счёт должника, использовании в хозяйственной деятельности, в материалы судебного дела не представлены.

Невозможность обеспечить передачу документации должника конкурному управляющему Гетман Г.Н., Гетман А.Я. обосновывают тем, что её часть утрачена в результате бездействия третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «СВ»), отвечающего за нормальное содержание и недостатки переданного им в аренду должнику имущества (части подвала).


Ссылаясь на наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Гетманом А.Я. совершены подозрительные сделки по снятию денежных средств, в результате которых должнику и кредиторам причинён существенный вред.

Кроме того, Гетман Г.Н., являющаяся последним директором общества, не передала в полном объёме документацию должника конкурсному управляющему в установленном законом порядке и сроки, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, в том числе за счёт взыскания дебиторской задолженности, установления оснований для оспаривания сделок должника.

Суд округа считает, что апелляционным судом по существу принят правильный судебный акт.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) внесены изменения в Закон о банкротстве, положения статьи 10 Закона о банкротстве утратили силу. Закон № 266-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - 30.07.2017.

Пунктом 3 статьи 4 Закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьёй 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

Применение той или иной редакции статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве) в части норм материального права зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности, а не от того, когда было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Нормы процессуального


права подлежат применению в редакции, действующей на дату обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Действия по совершению сделок, которые, по мнению конкурсного управляющего, являются основанием для привлечения Гетмана А.Я. к субсидиарной ответственности, имели место в период с 23.01.2013 по 09.11.2015.

Следовательно, в рамках заявленного правового основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности подлежит применению статья 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения таких действий.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если причинён вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинён существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.


По результатам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу, что в результате совершения Гетманом А.Я. операций по снятию со счетов должника денежных средств, назначение которых не раскрыто перед судом, общество утратило активы, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов должника и не привести к банкротству предприятия.

С учётом объёма деятельности общества, размера его кредиторской задолженности, утраченная ответчиком сумма квалифицирована судом как существенный вред, причинённый имущественным правам кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причинённого имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счёт этого контролирующего должника лица.

Однако обстоятельств, для наличия применения положений статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении Гетмана А.Я., судом не установлено.

С учётом изложенного суд округа считает доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Гетмана А.Я. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию


об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счёт которого формируется конкурсная масса для погашения требований кредиторов. Вина лица, не исполнившего обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, презюмируется Законом о банкротстве.

Постановлением от 13.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда на Гетман Г.Н. возложена обязанность передать конкурсному управляющему печати, штампы, материальные и иные ценности должника, согласно перечня.

Правильно применив вышеперечисленные нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, отсутствие объективных оснований, которые препятствовали Гетман Г.Н. передать документацию должника, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности по его обязательствам на основании абзаца третьего пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы об утрате документов третьим лицом были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.


Гетман Г.Н. не опровергла доводы конкурсного управляющего, доказательства отсутствия вины в непринятии мер к поиску и (или) восстановлению документов не представила.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции, исходя из предмета и основания заявленных требований, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены верно, приведённые доводы и доказательства исследованы и оценены. Оснований для их иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

постановление от 11.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25133/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Гетман Галины Николаевны и Гетман Артёма Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Б. Глотов

Судьи М.Ю. Бедерина

О.В. Кадникова