Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-51583/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51583/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая д.7, лит.А, пом.7Н, оф.1; Россия 191026, Санкт-Петербург, Апраксин пер., 9/7-Н, ОГРН: );

к открытому акционерному обществу "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 248021, г КАЛУГА, КАЛУЖСКАЯ обл, ул МОСКОВСКАЯ 241/-/-, ОГРН: 1024001337360)

о взыскании задолженности и неустойки по договору

при участии:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.06.2020,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" (далее по тексту – ответчик).задолженности по договору от 30.01.2020 №Р01/20 в размере 95400,00 рублей; неустойку в размере 7059,60 рублей

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Истец письмом от 16.09.2020 года уведомил суд о смене наименования и адреса юридического лица на общество с ограниченной ответственностью "СОЗДАНИЕ" 194356 <...> А ПОМ. 34-Н ОФИС 9 ИНН<***> ОГРН <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Создание"(ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует.

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

На основании изложенного, суд принимает к сведению информацию об изменении наименования взыскателя по настоящему делу с общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Создание" (далее по тексту именуемое – истец).

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 16.09.2020 указывал на произведенную оплату задолженности платежным поручением от 13.08.2020 №121918 на сумме 95400,00 рублей, ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.01.2020 №Р01/20 (далее по тексту - договор), предметом которого является изготовление, поставка и установка конструкций - маркиза кассетная, ширина 7000 мм., вылет 3500 мм., в т.ч. двигатель, пульт, датчик ветра, стационарная опора стоимостью с НДС, равной 318000,00 рублей.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Заказчиком (ответчиком) 20.02.2020 года произведена оплата во исполнение условий договора платежным поручением №116788 в размере 222600,00 рублей.

В свою очередь, Исполнителем осуществлена поставка и установка конструкции, что подтверждается приёмосдаточным документом от 11.03.2020 года, подписанным стороной Заказчика.

Указывая на то, что Заказчик (ответчик) не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору что привело к возникновению 95400,00 рублей, истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.03.2020 с требований о погашении задолженности, и обратился в арбитражный суд после того как претензия, направленная ответчику, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.3 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 95400,00 рублей и пени в размере 7059,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что задолженность погашена ответчиком добровольно, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 года №121918.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалах дела документы, заслушав представителя Истца, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки, суд, не находит оснований для снижения подлежащей ко взысканию неустойки.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально со стороны.

Так как оплата произведена после приятия искового заявления судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с открытого акционерного общества "КАЛУЖСКИЙ ТУРБИННЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" неустойку, исчисленную по состоянию на 31.03.2020 года в размере 7059,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 4074,00 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.