Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А40-188530/2016Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-188530/16-31-1793 Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично, с учетом смены фамилии, при ведении протокола помощником судьи Рашидовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "РЕСТОРАТОР" (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением третьих лиц: 1) АО «ИНТЕРНЕШНЛ МЬЮЗИК ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123557, <...>); 2) ЗАО «ОРЧАРД КОЛЛЕКШНС РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129337, <...>, СТР.1, ПОМ.23/1); 3) ООО «ВОРНЕР МЬЮЗИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066,<...>, СТР.1А,); 4) ООО «НАЦИОНАЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127006, <...>); 5) ООО «СТУДИЯ СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105120, <...>); 6) PPL/ПиПиЭл ( 1 Upper James Street, London W1F9DE, United Kingdom); 7) ООО «ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>); 8) Big Moon Records/Биг Мун Рекордз (Plaza de los Mostenses, 13, planta 2, oficina 25,28015 Madrid, Spain/Плаза де лос Мостенсес, 13, планта 2, официна 25, 28015 Мадрид, Испания) о запрете публичного использования фонограмм, о взыскании компенсации в размере 182 000 руб. при участии: по протоколу Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (далее - Истец) обратилась с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "РЕСТОРАТОР" (далее - Ответчик) о запрете публичного использования фонограмм, о взыскании компенсации в размере 182 000 руб. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Ресторатор» (далее - Ответчик) осуществляло публичное исполнение фонограмм, в помещении кафе «Лук», расположенном по адресу: <...>. Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении кафе «Лук», расположенного по адресу: <...>, была осуществлена представителем ВОИС ФИО1 на основании доверенности № 350/100/14 от 09.01.2014 и распоряжения №02/04/14-4 от 02.04.2014. Для целей идентификации фонограмм, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями ВОИС в видеозаписях, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста от 07.04.2014. 14 октября 2014 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие уплаты вознаграждения и предложением заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение Фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией, что послужило основанием для обращения в суд. В соответствии с пунктом 1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности. 21 июля 2014 г. в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ). Ранее действовали свидетельства о государственной аккредитации, выданные на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 136 и № 137 от 06 августа 2009 г. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) для неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть, как для правообладателей, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и для правообладателей, не заключивших такие договоры. Обязанность Ответчика заключить договор о выплате вознаграждения следует из ст. 1243 ГК РФ и ст. 1326 ГК РФ. Не заключив договор о выплате вознаграждения с ВОИС, Ответчик нарушил и создал угрозу дальнейших нарушений прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение. Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его крушения, к лицу, совершившему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Следовательно, предъявление ВОИС требования к Ответчику о пресечении действий, нарушающих права исполнителей и изготовителей фонограмм, а именно требование прекратить публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения, предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательств выплаты суммы вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 1243, 1244, ГК РФ являются требование истца о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 182 000 руб., требование о запрете ответчику публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих суду прийти к иному выводу, а также опровергающих утверждения истца, изложенные в иске и озвученные в судебном заседании. На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 1244, 1243, 1326 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Запретить ООО "РЕСТОРАТОР" (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм. Взыскать с ООО "РЕСТОРАТОР" (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 182 000 руб. (Сто восемьдесят две тысячи рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 460 руб. (Двенадцать тысяч шестьсот сорок рублей). Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ Е.Ю. Давледьянова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "ОБЩЕСТВО ПО КОЛЛЕКТИВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Ресторатор" (подробнее)Иные лица:Big Moon Records (подробнее)PPL (ПиПиЭл) (подробнее) АО "ИНТЕРНЕШНЛ МЬЮЗИК ГРУПП" (подробнее) ЗАО "ОРЧАРД КОЛЛЕКШНС РУС" (подробнее) Международно-правовое управление Министерства юстиции РФ по ЦФО (начальнику отдела исполнения международных договоров) (подробнее) ООО "Ворнер Мьюзик" (подробнее) ООО "Национальное музыкальное издательство" (подробнее) ООО "Студия Союз" (подробнее) ООО "Юниверсал Мьюзик" (подробнее) Последние документы по делу: |