Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А31-2011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2011/2019
г. Кострома
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации, г. Москва, к Закрытому акционерному обществу «Спектр – К», г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 3/2019,

при участии представителей:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 25.10.2018 № 56/Д,

от лица привлекаемого к административной ответственности: не явился

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее – административный орган, Росаккредитация), г. Москва, обратилась в суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Спектр-К» (далее – Общество), г. Кострома, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ЗАО «Спектр – К», извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании административный орган поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в ходе проведения в отношении ЗАО «Спектр-К» выездной внеплановой проверки был установлен факт представления испытательным центром ЗАО «Спектр-К» недостоверных результатов испытаний от 07.08.2018 № 18080086.

В отношения ЗАО «Спектр-К» уполномоченным лицом Росаккредитации 03.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статьей КоАП РФ административный орган обратился в суд.

Представитель ЗАО «Спектр-К» заявленные требования не признал.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение приказа руководителя Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц сотрудниками Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения проверки послужило мотивированное представление исполняющего обязанности начальника Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц от 25.09.2018 № 3-04/6781 о наличии индикаторов риска нарушения обязательных требований аккредитованными лицами, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 28.08.2017 № 437.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен протокол испытаний от 07.08.2018 № 18080086, выданный испытательным центром (далее – ИЦ) на объект испытании «стол обеденный модели «Аntares», артикул 80060Е-105x70», в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 (далее - ТР ТС 025/2012) на основании заявки на проведение испытаний продукции ООО «Домашний Интерьер» от 09.07.2018.

Протокол испытаний подписан заместителем руководителя ИЦ ФИО3 и инженером-испытателем ИЦ ФИО4

В ходе рассмотрения указанного протокола испытаний и рабочего листа проведения испытаний инженера-испытателя ФИО4 от 07.08.2018 установлено следующее.

В соответствии с разделом 4 протокола испытаний от 07.08.2018 № 18080086 при проведении работ по испытаниям продукции применялось следующее испытательное оборудование и средства измерений:

- клещи электроизмерительные СМР-2000, зав. № ВВ2425;

- термогигрометр ИВА-6Н-Д, зав. № ОВ05;

- рулетка измерительная металлическая Fisco TL5M, зав. № 1203;

- линейка металлическая измерительная 1000 мм, ГОСТ 427-75, зав. № 6;

- угломер с нониусом типа 1, модификации 1-5УМ, зав. № 41245;

- динамометр электронный ДОР-3-5И, зав. № 038734;

- стенд для механических испытаний столов МИС-01, зав. № 001;

- набор грузов по 0,5кг, 2,5 кг, 5 кг, зав. № б/н;

- набор гирь 1 кг № 9873, № 9874, № 9875, № 9876, № 9877, № 9878, - № 9879, № 9880, № 9881, № 9882;

- весы электронные настольные МК-15.2-А20, зав. № 884452.

Согласно пункту 82 статьи 5 ТР ТС 025/2012 методы испытаний (исследований) измерений мебельной продукции, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих, правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия мебельной продукции.

Из содержания пункта 7.6 статьи 6 ТР ТС 025/2012 следует, что испытания типового образца (типовых образцов) или единичного изделия мебельной продукции при подтверждении соответствия продукции обязательным требованиям в форме обязательной сертификации проводятся аккредитованной испытательной лабораторией (центром) внесенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза по поручению органа по сертификации. Протокол испытаний передается органу по сертификации продукции и заявителю.

По смыслу пункта 8.2 статьи 6 ТР ТС 025/2012 при подтверждении соответствия продукции обязательным требованиям в форме декларирования соответствия в соответствии с составом схем декларирования, приведенных в Приложении 5 указанного технического регламента, заявитель формирует комплект доказательственных документов, перечисленных в пункте 7 настоящей статьи, проводит испытания типовых образцов продукции

в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или в собственной испытательной лаборатории, принимает и регистрирует декларацию о соответствии.

Пунктом 10.2.1 ГОСТ 30099-93 «Столы. Методы испытаний», принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21.10.1993 (далее - ГОСТ 30099-93), предусмотрено, что при проведении испытаний должен применяться набор грузов общей массой 250 кг: по (5,00±0,15) кг и по (1,00±0,03) кг каждый.

В ходе проверки оснащенности ИЦ испытательным и вспомогательным оборудованием, а также рассмотрения форм по оснащенности ИЦ указанным оборудованием, установлено, что ряд оборудования, включая набор грузов общей массой 250 кг с установленными точностными характеристиками, необходимый для проведения испытаний, имеет нормируемые точностные характеристики, в том числе установленные методами испытаний, включенными в утвержденную область аккредитации ИЦ, однако указано в форме 4 по оснащенности лаборатории вспомогательным оборудованием. Документов, подтверждающих соответствие указанного оборудования точностным характеристикам, в том числе документов об аттестации данного оборудования, не представлено, что свидетельствует об отсутствии в ИЦ набора грузов общей массой 250 кг с установленными точностными характеристиками, необходимого для проведения испытаний.

Одновременно установлено, что ИЦ при проведении испытаний стола в отношении устойчивости по методу испытаний, изложенному в ГОСТ 28793-90 «Мебель. Столы. Определение устойчивости», утвержденном и введенным в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.12.1990 № 3177 (подготовлен методом прямого применения международного стандарта ИСО 7172-88, далее - ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88), применялся стенд для механических испытаний столов МИС-01, зав. № 001. Однако ИЦ не предоставлены документы, подтверждающие пригодность стенда для механических испытаний столов МИС-01 к эксплуатации при проведении испытаний продукции по методам испытаний, изложенным ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88) на основании соответствия нормированных точностных характеристик испытательного стенда установленным требованиям.

При рассмотрении протокола испытаний от 07.08.2018 № 18080086 установлено, что требования безопасности изделий корпусной мебели и столов в отношении устойчивости проверялись в соответствии с методом испытаний, установленным в ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88) «Мебель. Столы. Определение устойчивости».

В качестве результата испытаний в протоколе испытаний указано следующее:

«при воздействии на крышку изделия вертикальной нагрузки, увеличивающейся до 15 даН, и горизонтальной - 5,0 даН в точку на расстоянии 50 мм от кромки с упором ножек с продольной и поперечной стороны изделия поочередно, изделие сохранило устойчивость, деформации не выявлены».

Пунктом 3 ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88) определены точностные характеристики испытательного оборудования, необходимые для получения достоверных и объективных результатов испытаний, в том числе:

«Устройство для приложения силы в вертикальном направлении, предназначенное для приложения вертикальной силы заданной величины, или с постоянно увеличивающимся значением. Устройство не должно препятствовать перемещению испытываемого изделия. Если прикладывается сила заданной величины, устройство должно иметь груз, например стальную плиту. Сила должна измеряться с погрешностью до ±5%.

Устройство для приложения силы в горизонтальном направлении, например пружинный механизм, с помощью которого к крышке стола может быть приложена горизонтальная сила. Сила прикладывается с точностью до 5%.».

Протокол испытаний содержит результаты проверки выполнения требований безопасности в отношении жесткости и долговечности под действием горизонтальной и вертикальной нагрузки по методам испытаний, изложенным в ГОСТ 30099-93.

В качестве результатов испытаний в протоколе испытаний от 07.08.2018 № 18080086 указано следующее:

«жесткость крышки изделия подтверждена испытанием: под действием горизонтальной циклической нагрузки 45даН (ГОСТ 30099, раздел 6), видимые «дефекты и деформация не выявлены»;

«после приложения горизонтальной нагрузки 15 даН в точках по рис. 4 ГОСТ 30099 повреждений элементов и в соединениях не обнаружено»;

«после приложения вертикальной нагрузки 15 даН в точках по рис. 5 ГОСТ 30099, наибольшая деформация изделия 3,2 мм, повреждений элементов и в соединениях не обнаружено».

Пунктом 6.2.1 ГОСТ 30099-93 предусмотрено, что при проведении испытаний должно применяться устройство, обеспечивающее:

- приложение горизонтальной нагрузки с частотой циклов 5-25 мин;

- погрешность измерения нагрузки ±5%;

- погрешность измерения деформации ±0,5 мм.».

Согласно содержанию пункта 7.2 ГОСТ 30099-93 в рамках метода испытаний на долговечность под действием горизонтальной нагрузки применяются средства испытаний в соответствии с пунктами 6.2.1-6.2.3.

Пунктом 8.2.1 ГОСТ 30099-93 предусмотрено, что при проведении испытаний должно применяться устройство, обеспечивающее:

- приложение вертикальной нагрузки с частотой циклов (5±1) мин;

- погрешность измерения нагрузки ±5%;

- погрешность измерения деформации ±0,5 мм.

Из содержания раздела 4 от 07.08.2018 № 18080086 усматривается, что в качестве силоизмерительного устройства, примененного ИЦ при проведении испытаний (измерений), указан динамометр электронный ДОР-3-5И, зав. № 038734.

В соответствии с информацией об утверждении типа динамометров переносных эталонных 3-го разряда на растяжение и сжатие ДОР-З-И, ДОС-З-И, ДОУ-З-И, размещенной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, динамометр электронный ДОР-3-5И имеет установленный диапазон измерений, ограниченный наименьшим пределом измерений 0,5 кН, что соответствует 50 даН.

Таким образом ИЦ в протоколе испытаний в качестве силоизмерительного оборудования указано средство измерений, не позволяющее измерить значения нагрузки ниже 50 даН и получить результаты испытаний (измерений), указанные в протоколе испытаний от 07.082018 № 18080086.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ИЦ ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 07.08.2018 № 18080086 требований пунктов 18 и 21 Критериев аккредитации, подпункта 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пунктов 2.3, 2.6 РД 50-286-81, пункта 5.5 ГОСТ Р 51672-2000, об отсутствии доказательств соблюдения ИЦ при осуществлении деятельности части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, о нарушении методов проведения исследований (испытаний) предусмотренных пунктами 6.2.1, 7.2, 8.2.1 и 102.1 ГОСТ 30099-93, ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88), требований ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88) к испытательному оборудованию, и в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям ТР ТС 025/2012.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен протокол от 29.01.2019 № 3/2019 по статье 14.48 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представления достоверных и объективных результатов исследований.

Согласно материалам дела ООО «Спектр-К» аккредитовано в качестве испытательного центра (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21ГД02), в связи с чем общество является субъектом административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Обществу вменяется несоблюдение испытательным центром ЗАО «Спектр-К» при выдаче протокола испытаний от 07.08.2018 № 18080086 требований пунктов 18 и 21 Критериев аккредитации, подпункта 5.1.1 пункта 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, пунктов 2.3, 2.6 РД 50-286-81, пункта 5.5 ГОСТ Р 51672-2000, об отсутствии доказательств соблюдения ИЦ при осуществлении деятельности части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, о нарушении методов проведения исследований (испытаний) предусмотренных пунктами 6.2.1, 7.2, 8.2.1 и 102.1 ГОСТ 30099-93, ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88), требований ГОСТ 28793-90 (ИСО 7172-88).

Данный факт, по мнению заявителя, указывает на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом КоАП РФ предусматривает ряд гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.

Данные требования направлены на предоставление привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать право на защиту своих интересов.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Как установил суд, законным представителем ЗАО «Спектр-К» является генеральный директор ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 3/2019 в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен без участия законного представителя юридического лица. Интересы общества при совершении данного процессуального действия представлял ФИО6 на основании доверенности от 14.01.2019.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из содержания доверенности от 14.01.2019, на основании которой ФИО6 представлял интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 3/2019, видно, что указанная доверенность, выданная на период по 31.12.2019, наделяет указанного представителя полномочиями на представление интересов общества в органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в Росаккредитации, в правоохранительных, антимонопольных, налоговых, таможенных органа, в государственных, общественных, коммерческих предприятиях, учреждениях, организациях различных форм собственности, в правоотношениях с физическими, должностными и юридическими лицами, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах всех инстанций. Данной доверенностью ФИО6 также уполномочен представлять интересы ЗАО «Спектр-К» при производстве по судебно-арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, в том числе в качестве защитника, во всех судебных, административных, таможенных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, включая право знакомиться со всеми материалами дел об административных правонарушениях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, представлять объяснения и замечания по содержанию протоколов об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, обжаловать применение мер обеспечения по делам, обжаловать протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Указанная доверенность содержит еще ряд полномочий, которыми наделен представитель.

Таким образом, доверенность от 14.01.2019, на основании которой ФИО6 представлял интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 3/2019, является общей, то есть не подтверждает факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В качестве доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлен текст телеграммы от 21.01.2019 № Т-3, адресованной ЗАО «Спектр-К», о необходимости прибытия уполномоченного представителя Общества 25.01.2019 в 10 час. 30 мин. по месту нахождения Росаккредитации для составления протоколов об административных правонарушениях по статье 14.48 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, изложенными в акте проверки от 26.10.2018 № 224-АВП. Телеграмма подписана начальником Управления контроля за деятельностью Аккредитованных лиц ФИО7

Данная телеграмма доставлена оператором связи в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что не оспаривается ответчиком.

25.01.2019 в указанное время и по указанному адресу для участия в составлении протокола об административном правонарушении прибыл представитель ЗАО «Спектр-К» ФИО6 на основании доверенности от 14.01.2019.

Между тем, 25.01.2019 составление протокола об административном правонарушении не состоялось, данная процедура была перенесена на 29.01.2019, о чем административный орган уведомил ФИО6

Так, в нижней части бланка с текстом указанной выше телеграммы размещен рукописный текст следующего содержания: «25.01.2019 уведомлен о переносе о дате составления протоколов на 29.01.2019 к 14-00. 25.01.2019. Представитель ФИО6». Под данным рукописным тестом имеется собственноручная подпись ФИО6 (т. 2, л.д. 18). Данный факт подтвержден представителем Общества в судебном заседании, который также сообщил, что генеральный директор ЗАО «Спектр-К» ФИО5 не был извещен о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 29.01.2019.

Представитель административного органа пояснил суду, что о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении был извещен только ФИО6, соответствующих извещений в адрес ЗАО «Спектр-К» заявителем не направлялось.

Как было указано выше, 29.01.2019 интересы ЗАО «Спектр-К» при составлении протокола об административном правонарушении представлял ФИО6 на основании общей доверенности от 14.01.2019, законный представитель юридического лица при этом не присутствовал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.01.2019 № 3/2019 в отношении ЗАО «Спектр-К» составлен без участия законного представителя юридического лица в отсутствие надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности реализовать право на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2019 № 3/2019 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимыми.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки не-действительными, установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, в которым, в частности, относятся нарушение требований, установленных частями 2 и 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки); частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки).

Как следует из материалов дела доказательствами информирования ЗАО «Спектр-К» о предстоящей в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 внеплановой выездной проверке на основании приказа Росаккредитации от 26.09.2018 № 234-П-ВВ является уведомление от 01.10.2018 № 305-У, направленное по юридическому адресу Общества: <...> и копия уведомления на электронный адрес: spektr-ic@yandex.ru; spektrk.018@ya.ru. Согласно информации, указанной в данном уведомлении, проверка начнется 02.10.2018. Доказательства направления и получения Обществом данного уведомления в материалах дела отсутствуют. В акте проверки от 26.10.2018 имеется информация о том, что с копией приказа о проведении проверки ознакомлены представитель по доверенности ФИО6, ФИО8 02.10.2018 13.05 часов.

Каких - либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Спектр-К» информировалось о предстоящей выездной внеплановой проверке не менее чем за 24 часа до ее начала, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, представленные документы не подтверждают соблюдение административным органом положений части 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, что в силу положений части 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ является основанием для суда для признания результатов проверки недействительными.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Допущенные заявителем процессуальные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения лица к административной ответственности не пропущены.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации к Закрытому акционерному обществу «Спектр – К» о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л.А. Максименко