Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А35-619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-619/2020
10 июля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пегас»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору от 30.12.2016 № 104-Р в размере 265 365, 28 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, представлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору от 30.12.2016 № 104-Р в размере 265 365, 28 рублей.

27.01.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пегас» было принято в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.03.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в качестве их места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

12.03.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив документы, представленные в материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – Пегас») зарегистрировано по адресу: 305040, <...> Октября, д. 130, офис 2, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.11.2016, ОГРН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) зарегистрирована по адресу: 305026, г. Курск, пр-кт ленинского Комсомола, д. 48А, кв. 50, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.01.2015, ОГРНИП 315463200000252, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пегас» (Поставщик» и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор от 30.12.2016 № 104-Р (далее- Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары (п. 1.1.).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).

Количество товара, фактически переданное Покупателю, в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора, составляет общее количество поставленного товара (п. 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, цена товара определена условиями настоящего Договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку. Цена товара включает в себя также стоимость тары, упаковки и доставки. Спецификация (Приложение 1) подписывается одновременно с Договором. При каждом изменении ассортимента и/или цены поставляемого товара оформляется новая Спецификация (Приложение 1).

Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в следующие сроки:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем.

Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 2.2. Договора).

Поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.5 Договора стороны предусмотрели, что товар считается поставленным, а обязательства Поставщика по поставке выполненными, после передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в Товарной накладной при получении товара.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. При этом если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия договора письменно не потребует его прекращения, действие настоящего договора признается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

30.12.2016 между ООО «Пегас» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору №104-Р, предметом которого является предоставление поставщиком покупателю отсрочки платежа 18 календарных дней.

Во исполнение условий Договора ООО «Пегас» поставило в адрес ИП ФИО2 товар по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): № П-0055601 от 01.10.2019 на сумму 26 918,80 руб., № П-0057073 от 08.10.2019 на сумму 11 301,80 руб., № П-0058538 от 15.10.2019 на сумму 15 765,10 руб., № П-0059817 от 22.10.2019 на сумму 237 411,18 руб.

ИП ФИО2 произвела оплату за товар по договору №104-Р от 30.12.2016 платежными поручениями: от 02.10.2019 № 2363 на сумму 14 000,00 руб. и от 21.10.2019 № 4663 на сумму 64 000,00 руб.

Ссылаясь на то, что Покупатель частично исполнил обязанность по оплате поставленной продукции, ООО «Пегас» направило в адрес ИП ФИО2 досудебную претензию от 23.12.2019 № 3, в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность в размере 265 365,28 руб. 90 коп. (291 396, 88-78 000 +51 968,40=265 365,28, где 291 396,88 – сумма поставленного товара, 78 000,00 – оплата товара, 51 968,40 – сальдо, образовавшаяся на начало отчетного периода (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, подписанный в двухстороннем порядке).

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, ООО «Пегас» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлен договор от 30.12.2016 № 104-Р, заключенный между ООО «Пегас» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать, в обусловленные настоящим договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик полагал, что указанный договор является незаключенным, поскольку он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке; истцом в материалы дела не были представлены ни товарные накладные, ни спецификации, ни письменные заявки на поставку товара.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу части 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 ГК РФ).

Из содержания пункта 1.2 упомянутого договора поставки следует, что развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и/или Спецификациях (по форме Приложения 1).

Таким образом, стороны в договоре поставки установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции, в связи с чем суд полагает, что сторонами все существенные условия договора были согласованы.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11 по делу № А12-19573/2010.

Тот факт, что истец не представил предусмотренные Договором письменные заявки ответчика, при подтверждении факта поставки и приемки товарами иными первичными документами бухгалтерского учета, не отменяет обязанности ответчика оплатить полученный им без замечаний товар (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу №А83-14506/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №А23-8489/2018).

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (часть 3 статьи 432ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, платежными поручениями: от 02.10.2019 № 2363 на сумму 14 000,00 руб. и от 21.10.2019 № 4663 на сумму 64 000,00 руб. ИП ФИО2 (с учетом письма от 01.10.2019) произвела частичную оплату за товар по договору от 30.12.2016 № 104-Р, о чем прямо указано в назначении платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Пегас» как поставщиком и ИП ФИО2 как покупателем заключен договор от 30.12.2016 № 104-Р, по своей гражданско-правовой природе являющийся договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что товар считается поставленным, а обязательства Поставщика по поставке выполненными, после передачи товара Покупателю. Датой поставки является дата фактического получения товара, которая указывается работником магазина с помощью отметки в Товарной накладной при получении товара.

При этом в пункте 2.3 договора предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Покупателю надлежащим образом оформленные необходимые документы на товар (товарные накладные (торг-12), товарно-транспортные накладные (1-Т), счета-фактуры, документы, удостоверяющие качество товара.

Во исполнение условий договора поставщиком были составлены счета-фактуры (УПД):

- № П-0055601 от 01.10.2019 на сумму 26 918,80 руб. (основание поставки: договор №104-Р от 30.12.2016, Эконом 37 <...> (Автоколона), со стороны покупателя имеется подпись ответственного лица - ФИО4 и оттиск печати «Эконом-37»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- № П-0057073 от 08.10.2019 (основание поставки: договор от 30.12.2016 № 104-Р, Эконом 37 <...> (Автоколона), со стороны покупателя имеется подпись ответственного лица - ФИО4 и печать «Эконом-37»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- № П-0058538 от 15.10.2019 на сумму 15 765,10 руб. (основание поставки: договор от 30.12.2016 № 104-Р, Эконом 37 <...> (Автоколона), со стороны покупателя имеется подпись ответственного лица - ФИО4 и печать «Эконом-37»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН;

- № П-0059817 от 22.10.2019 на сумму 2367 411,18 руб. (основание поставки: договор от 30.12.2016 № 104-Р, Эконом 37 <...> (Автоколона), со стороны покупателя имеется подпись (без расшифровки) и печать «Эконом-37»», на которой указаны ФИО ИП ФИО2, ее ОГРНИП и ИНН.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в названные счета-фактуры подписаны не ИП ФИО2, а не установленными лицами в отсутствие расшифровки подписи и должности.

В свою очередь истец полагал, что указанные счета-фактуры являются надлежащими доказательства приемки продукции со стороны покупателя, поскольку содержат оттиск печати ответчика.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, получавшего товар, также явствовали из обстановки (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что заявлений о фальсификации спорных счетов-фактур, представленных в материалы дела, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было; доказательств принадлежности печати другому лицу, равно как и выбытия печатей из распоряжения ответчика (хищения, неправомерного использования третьими лицами) ответчиком не представлено. Более того, стоимость товара, полученного ответчиком по указанным счетам-фактурам, частично оплачена ею по платежными поручениями: от 02.10.2019 № 2363 на сумму 14 000,00 руб. и от 21.10.2019 № 4663 на сумму 64 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заверенные печатью ИП ФИО2 подписи лиц на указанных счетах-фактурах являются достаточным подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным накладным был принят ответчиком, а полномочия этих лиц явствовали из обстановки.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 265 365,28 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено доказательств оплаты поставленного товара за спорный период во взыскиваемом истцом размере.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Пегас» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору от 30.12.2016 №104-Р являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы сторон с учетом изложенного выше не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения для разрешения спора и не влияют на результат его рассмотрения.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Поскольку определением от 27.01.2020 по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пегас» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пегас» задолженность по договору от 30.12.2016 № 104-Р в размере 265 365, 28 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8307 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.Е. Суходольская