Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-6718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39426/2018

Дело № А65-6718/2018
г. Казань
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Ситдиковой Е.Н., доверенность от 05.10.2018

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.),

по делу № А65-6718/2018

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Софроновой А.В.,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, УФК по Республике Татарстан, ООО «Медицинское стоматологическое предприятие «Дентиатр»,

о признании незаконным постановления от 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – МРОСП по особым исполнительным производствам) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Софроновой А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 22.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Комитет считает, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства, а также вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинское стоматологическое предприятие «ДЕНТИАТР» (далее – ООО МСП «ДЕНТИАТР», общество) отзывом отклонило доводы Комитета, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности, принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 24.04.2015 по делу №А65-26845/2014 по иску ООО МСП «ДЕНТИАТР» к Комитету, обязал в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений цокольного этажа по адресу: Казань, ул. Дружбы, д.1/11, общей площадью 125,5 кв.м.) на условиях истца в части стоимости имущества, установив выкупную стоимость недвижимого имущества в размере 4 000 000 руб., с учётом НДС, и предоставить ему рассрочку оплаты стоимости имущества сроком на три года с уплатой равных ежеквартальных платежей в размере 333 333 руб. 33 коп.

22.05.2015 судебным приставом-исполнителем в отношении должника МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на основании исполнительного листа от 25.05.2015 серии ФС № 004892992 по делу А65-26845/2014 возбуждено исполнительное производство №14787/15/16001-ИП.

28.07.2015 в адрес судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ Галева А.И. поступило письмо от должника с приложением письма оформленного в адрес взыскателя о направлении проекта договора купли-продажи.

07.11.2015 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ Галеевым А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №14787/15/16001-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 по делу №А65-3194/2016: действие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ Галеева А.И., выразившееся в вынесении постановления от 07.11.2015 об окончании исполнительного производства №14787/15/16001-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ Галева А.И., выразившегося в несвоевременном извещении взыскателя ООО МСП «ДЕНТИАТР» о вынесении постановления от 07.11.2015 об окончании исполнительного производства №14787/15/16001-ИП признаны незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона об исполнительном производстве.

В рамках дела №А65-3194/2016 суд обязал ОИП УФССП по РТ устранить нарушение прав и законных интересов ООО МСП «ДЕНТИАТР» причиненных вынесением постановления от 07.11.2015г. об окончании исполнительного производства №14787/15/16001-ИП.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 по делу №А65- 3194/2016 вступило в законную силу 16.09.2016.

Начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ Алпарова Ж.А. 24.03.2017 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.11.2015 №14787/15/16001-ИП, с присвоением исполнительному производству номера №4735/17/16001-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 15.12.2017 вынес требование об исполнении требования исполнительного документа.

Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя 27.12.2017 направлено уведомление об исполнение судебного акта, 31.10.2016 подписанный договор купли-продажи получен нарочно представителем ООО МСП «ДЕНТИАТР» по доверенности, что подтверждается подписью, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель уже ранее извещался о том, что исполнительный документ им исполнен (№17191/КЗИОИсх от 16.11.2016).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2017 №4735/17/16001-ИП, однако, поскольку не было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 09.01.2018 постановлением И.о. Начальником отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по РТ Гинатуллиной Г.М. отменено, с присвоением исполнительному производству номера №1472/18/16001-ИП,.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ Софроновой А.В. 22.01.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №1472/18/16001-ИП.

В связи с добровольным неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 22.01.2018 судебным приставом-исполнителем Софроновой А.В. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Комитет, не согласившись с вынесенным постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ((далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в пункте 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 25.05.2015 серии ФС №004892992 по делу А65-26845/2014 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Галеевым А.И. 22.07.2015 было возбуждено исполнительное производство №14787/15/16001-ИП.

Факт получения постановления от 22.07.2015 о возбуждении исполнительного производства подтверждается штампом на постановлении о возбуждении исполнительного производства, кроме того факт своевременного получения Комитет не оспаривал.

Комитетом 27.07.2015 в адрес общества направлено заказное письмо с уведомлением с приложением проекта договора купли-продажи, однако направление не подписанного со стороны Комитета проекта договора не может рассматриваться как заключение договора, обязанность которого установлена в судебном акте.

Должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе только 31.10.2016, направив надлежащим образом оформленный договор купли-продажи в адрес общества, что подтверждено ООО «МСП «ДЕНТИАТР» и не оспаривается самим Комитетом.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив факт не исполнения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2015 пятидневный срок для добровольного исполнения, (что установлено вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3194/2016), пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора на основании Закона об исполнительном производстве, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исходя из: окончания исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа; значительности размера исполнительского сбора; обстоятельств, вызвавших затруднительность исполнения (заблуждение должника); не усмотрев умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам, правомерно посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора наложенного на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 №16001/18/3347 по исполнительному производству №1472/18/166001-ИП (первоначальный №14787/15/16001-ИП), на 1/4 от установленного размера, до 37 500 руб.

На основании изложенного, учитывая, что Комитетом не представлены доказательства уважительности причины неисполнения исполнительного документа в срок, и то, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иным правовым актам, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, что оспариваемое постановление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а то обстоятельство, что должник принял меры по исполнению судебного акта, которые, как установил суд, являлись ненадлежащими, не исключает взыскание с него исполнительского сбора.

В кассационной жалобе Комитет оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами судов первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу №А65-6718/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.


Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи А.В. Топоров



М.А. Савкина