Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А83-14469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14469/2020
22 июня 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31791020054330, ИНН <***>),

об обязании совершить определённые действия,

встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31791020054330, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отказа в перезаключении договора незаконным; обязании совершить определенные действия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Контакт-1» – ФИО3, по доверенности №1-706 от 07.07.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ИП ФИО2 – ФИО4, по доверенности от 19.10.2020, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в соответствии с которым просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-1» торговое место №а60-2, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул.Димитрова 5 б.

Определением от 28.08.2020 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-14469/2020, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 28 сентября 2020 года.

Определением от 28.09.2020 в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым (296400, Республика Крым, р-н Черноморский, пгт. Черноморское, ул. Кирова, д.19).

03.02.2021 через канцелярию арбитражного суда от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому предприниматель просит суд признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-1» в перезаключении договора о предоставлении торгового места №а60-2 по основаниям, изложенным в письмах от 29.04.2020 г. №22 и от 18.05.2020 №23 незаконным; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пятнадцати рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317910200054330) договор о предоставлении торгового места №а60-2, в представленной редакции.

Определением от 02.03.2021 суд принял встречное исковое заявление к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание, имевшее место 16.06.2021 явились представители истца и ответчика.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 не освободил торговое место №а60-2, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, 5 б по истечении срока действия договора о предоставлении торгового места №1381 от 05.12.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражения на исковое заявление изложил в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как указано в заявлении, на основании Договора аренды земельного участка № 81 от 27 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-1» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 90:14:010102:398, общей площадью 11544 кв.м, расположенным по адресу: Республика Крым, Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Димитрова 5 «б», с видом разрешенного пользования - рынки, категорией земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с п.4.3.1. Договора аренды земельного участка № 81 от 27 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-1» имеет право самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на указанном участке в соответствии с видом разрешенного использования.

Так, 05 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Контакт-1» (далее – истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик) был заключен Договор о предоставлении торгового места № 1381, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование торговое место № а 60-2 общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова 5 б.

Договор заключен на срок 6 месяцев и не подлежит государственной регистрации. Срок действия договора до 05 июня 2020 года.

Согласно пункту 2.2.11 Договора, Арендатор обязан при прекращении Договора о предоставлении торгового места в течение 5 дней возвратить торговое место в том состоянии, в котором торговое место было получено, с учетом нормального естественного износа.

При этом, как указано истцом, в нарушение указанных условий договора, после прекращения срока его действия, ответчик не освободил торговое место и продолжает его занимать до настоящего времени.

Такое поведение ответчика, как указано в заявлении, влияет на хозяйственную деятельность ООО «Контакт-1» на занятой ответчиком территории.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного ГК РФ постулирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Договор, по которому ответчику было представлено в аренду торговое место, прекратил свое действие в связи с окончанием согласованного сторонами срока с 06.06.2020.

Срок его действия сторонами спора не продлевался, соответствующее дополнительное соглашение не подписывалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее уведомление об отказе в заключении нового Договора о предоставлении торгового места, с требованием освободить занимаемое торговое место, согласно пункту Договора 2.2.11.

Поскольку срок действия Договора аренды от 05.12.2019 был окончен 05.06.2020, учитывая положения пункта 2.2.11 указанного договора аренды, по мнению суда, у ответчика отсутствуют какие-либо основания пользования арендованным имуществом.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Возражения ответчика относительно исковых требований фактически сводятся к несогласию с прекращением договорных отношений, в связи с чем не имеют правового значения и отклоняются судом.

Доказательств возврата истцу арендованного и переданного ответчику по акту приема-передачи имущества, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд требование истца о возврате арендованного имущества Арендодателю считает обоснованным и доказанным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, в связи с чем, обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-1» торговое место №а60-2, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова, 5 б.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО2, судом установлено следующее.

Встречное исковое заявление мотивировано уклонением ООО «Контакт-1» от заключения договора аренды торгового места с ИП ФИО2 на новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор аренды торговых площадей не является публичным договором, устанавливающим обязанность коммерческой организации по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится.

Владелец торгового комплекса при сдаче в аренду торговых площадей самостоятельно по своему усмотрению выбирает бизнес-партнеров, исходя из экономической выгоды, учитывая потребность населения в приобретении определенных товаров, целесообразность продажи одних товаров в непосредственной близости друг от друга и т.п. Для создания покупательского потока в торговом комплексе владелец заинтересован в разнообразном сочетании торговых секций и привлечении на свой объект арендаторов, реализующих товары и услуги, которые бы дополняли друг друга. В условиях конкурентной борьбы за необходимых ему арендаторов (популярных у покупателей) с иными торговыми центрами владелец иногда вынужден идти на ограничение своих прав, предоставляя арендатором какие-либо эксклюзивные права (например, исключительное право на торговлю определенной группой товаров или услуг).

Из материалов дела усматривается, что спорный договор о предоставлении торгового места №1381 от 05.12.2019 был заключен сроком до 05.06.2020.

Письмами исх. №22 от 29.04.2020, №23 от 18.05.2020 ООО «Контакт-1» уведомило ИП ФИО2 о нежелании заключать с последним договор аренды торгового места на новый срок.

Относительно довода истца по встречному исковому заявления о недобросовестности ответчика по встречному исковому заявлению судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Так, принимая во внимание, недоказанность недобросовестности поведения ответчика по встречному исковому заявлению, приведенные выше положения о свободе заключения договора, указанные доводы предпринимателя подлежат отклонению.

При этом факт неприязненных отношений сторон, о котором неоднократно указывал предприниматель, правового значения не имеет.

Относительно требований ИП ФИО2 о понуждении ООО «Контакт-1» заключить договор аренды спорного торгового места, суд указывает следующее.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор аренды торговых площадей не является публичным договором, устанавливающим обязанность коммерческой организации по оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа ООО «Контакт-1» в перезаключении договора о предоставлении торгового места отказано, то у суда также отсутствуют правовые основания для восстановления нарушенных прав общества путем возложения на ООО «Контакт-1» обязанности заключить с ИП ФИО2 договор о предоставлении торгового места.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая отсутствие установленной законом обязанности для арендодателя по заключению договора аренды торгового места с конкретным арендатором, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью ««Контакт-1» удовлетворить полностью.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-1» торговое место №а60-2, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Димитрова 5 б. 3.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-1» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6000,00 рублей.

4. В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-1» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук