Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А15-863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-863/2018
29 июня 2018 года
город Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Шанс-МК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73199 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Шанс-МК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53846,67 коп. задолженности за электроэнергию с 01.08.16 по 31.03.2017 и неустойку в размере 19353,25 руб.

Определением суда от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 28.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в судебном заседании с 18.06 по 28.06.2018 объявлялись перерывы.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку стороны не заявили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, рассмотрения дела по существу спора.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований предприятия по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2014 №53110175, и в последующем договор от 01.01.2017 №53110175 на тех же условиях, согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.7 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.8).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 0,08% в день от стоимости задолженности, не оплаченной в сроки, до полного исполнения своих обязательств (пункты 7.1 и 9.6 договора).

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (по 31 декабря) с возможностью пролонгации договора на такой же срок и на тех же условиях.

Как следует из искового заявления и расчета исковой суммы, во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения компания в период с 01.08.2016 по 31.03.2017 поставило обществу электроэнергию в количестве 15984 квт/ч на общую сумму 53846,67 руб.

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, счета-фактуры и акт сверки взаиморасчетов за указанный расчетный период, в которых отражены объем принятого ресурса в заявленной сумме, направленные истцом ответчику почтовой связью по адресу: <...> (получены ответчиком 12.12.2017), не подписаны и не возвращены гарантирующему поставщику. Из представленных копий документов следует, что указанные акты и счета-фактуры истцом в адрес ответчика направлены по почтовой квитанции от 08.12.2017.

В случае не возврата в установленном порядке и в срок, они в силу пункта 7.3 договора считаются акцептованными (подписанными) после истечения 10 дней со дня отправки актов потребителю. В актах приема-передачи зафиксировано, что покупатель претензий по объему, качеству и срокам поставки товара не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

В договоре энергоснабжения потребителем указан свой юридический адрес: <...>.

Претензией от 06.12.2017 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 53847,02 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 12.5 договора предусмотрено, что все разногласия, возникающие из договора, в т.ч. связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью подлежат разрешению в Постоянно действующем Арбитражном третейском суде Северо-Кавказского Федерального округа при ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа (<...>).

Судом установлено, что предусмотренная пунктом 12.5 договора энергоснабжения третейская оговорка не действует, поскольку согласно размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации информации и депонированным правилам у Арбитражного третейского суда Северо-Кавказского Федерального округа при ООО «Юридическая межрегиональная компания Северо-Кавказского округа (<...>) полномочия для рассмотрения третейских споров не имеются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнения обязательств по договору от 01.01.2017 истец с января по март в 2017 поставил ответчику электроэнергию на сумму 17542 руб. 43 коп., а за 2016 год - 36304 руб. 77 коп., всего 53847 руб.67 коп.

Факт наличия задолженности за ответчиком за поставленную в спорный период электрическую энергию, подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорил ответчик.

В нарушение ст. 65 и 66 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату долга в сумме 53847 руб.67 коп.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не опроверг обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, а поэтому в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 53847 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 9.6 договора от 01.01.2015 истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 19353,25 руб. процентов (договорной неустойки) за период с 10.08.2016 по 28.02.2018.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Потребителем договор энергоснабжения с компанией заключен в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг, документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец просит взыскать проценты, предусмотренные в п. 9.6 договора (0,08% в день от стоимости электрической энергии и мощности, неоплаченной в сроки, определенные в п.7.1 договора).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неправильным. Кроме того истец неправильно определил период просрочки исполнения обязательств по указанному договору.

Судом установлено, что за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 объем фактически поставленного истцом и потребленного ответчиком электроэнергии составляет 15984 квт/ч на общую сумму 53846,67 руб. (136304 руб. 77 коп. за 2016г. и 17542 руб. 43 коп.- за 2017г.)

В силу п. 82. постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Понятие предварительной оплаты приравнивается к определению авансовые платежи (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 г. N 318-О)

Возможность применения ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно внесенной предварительной платы законом не предусмотрена, а договор с включенным в него соответствующим условием между сторонами не заключался.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 13817 руб., начисленных на сумму предоплаты, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-17093 по делу N А45-21318/2014).

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что электроэнергия ответчику была поставлена на основании договора энергоснабжения №53110175 от 01.01.2017, пунктом 9.6 которого предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов в размере 0,08% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности в сроки, определенные в п. 7.1 договора. При этом договором не предусмотрено, что действие его распространяется на отношения возникшие до его заключения.

Расчет истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 1836 руб. 53 коп. за период с 18.02.2017 по 28.02.2018, на сумму основного долга в размере 1820 руб. 37 коп. за период с 18.03.2017 по 28.02.2018 и на сумму основного долга а сумме 1605 руб. 82 коп. за период с 18.04.2017 по 28.02.2018 судом проверен и считает правильным. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 1462 руб. 25 коп. ( 550 руб. 96 коп. + 505 руб. 34 коп. + 405 руб. 95 коп.). В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 2928 руб. до рассмотрения судебного спора по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

В связи с этим с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2212 руб. 39 коп., а с ответчика- 718 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Шанс-МК" в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 53847 руб. 67 коп. основного долга, 1462 руб. 25 коп. процентов и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2212 руб. 39 коп. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8513 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 718 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.С. Исаев