Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А32-49791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49791/2017

28.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Крестьянского хозяйства ФИО2, г. Новокубанск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к администрации муниципального образования Новокубанский район, г. Новокубанск (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконными действий

в отсутствие представителей

КХ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным действия администрации муниципального образования Новокубанский район в связи с отказом в использовании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:20 на новый срок, выраженным в письме от 25.02.2015.

Заявление мотивировано тем, что хозяйство, как арендатор спорного земельного участка по ранее заключенному договору аренды имеет преимущественное право на заключения такого же договора на новый срок. Отказ в его заключении противоречит закону и нарушает права заявителя.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 31.01.2016 по делу №А32-19586/2015 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Новокубанский район и ООО «АГРУС капитал» было установлено следующее.

Администрацией муниципального образования Новокубанский район и крестьянским хозяйством ФИО2 был заключен договор №8821000110 аренды земельного участка из фонда перераспределения земель, находящихся в собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:21:0206001:20 общей площадью 562 000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует в течение 5 лет, до 05.02.2014.

Согласно пункту 8.1 действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Глава хозяйства принимал участие в торгах по продаже права аренды спорного земельного участка, что следует из протокола о результатах торгов №285-сх от 29.12.2014.

Победителем аукциона признано ООО «АГРУС капитал». В соответствии с пунктом 6 протокола решено в 20-дневный срок необходимо было предложить лицу, имеющему преимущественное право, заключить договор аренды земельного участка на условиях, предложенных победителем торгов.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления администрацией в адрес заявителя предложения о заключении договора аренды земельного участка на новый срок на условиях, определенных на торгах, в течение 20 дней с даты проведения торгов.

05.02.2015 глава хозяйства обратилась к председателю комиссии по проведению торгов с просьбой выдать заверенную копию протокола о результатах торгов. заявителем 06.02.2015 изготовлено письмо в адрес председателя комиссии с просьбой заключить с ним договор аренды земельного участка в порядке реализации преимущественного права на условиях, предложенных победителем торгов.

В ответе от 25.02.2015 на обращения администрация указала на возможность перевода прав и обязанностей арендатора земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 26.03.2015 №23/009/024/2015-186 земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206001:20 площадью 562 000 кв.м. находится в собственности Краснодарского края, а также обременен арендой в пользу ООО «АГРУС капитал», которая зарегистрирована на основании договора аренды от 29.12.2014 №8821000214 (дата регистрации 03.02.2015, номер регистрации 23-23/009-23/009/005/2015-118/1).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 3 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано следующее.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. По смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

В соответствии с указанным положением статьи 621 Гражданского кодекса арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В письме от 14.08.2015 №02-05/2-03/15-8/6 администрация муниципального образования Новокубанский район признала, что арендатор земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:20 КХ ФИО2 в соответствии с пунктом 4.3.22 договора аренды с письменным обращением о расторжении договора аренды либо о заключении договора аренды на новый срок не обращалась.

В подтверждение факта обращения в администрацию за 90 дней до истечения срока договора аренды в материалы дела заявитель представил копию заявления от 18.10.2013 в администрацию Новокубанского района Краснодарского края о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206001:20 площадью 562 000 кв.м. на новый срок.

Вместе с тем, на представленной в материалы дела копии заявления сведения о его получении администрацией отсутствует (отметка о получении, штамп с регистрационным номером заявления, расписка должностного лица администрации в получении).

Заявитель ссылается на направление письма по почте в адрес администрации муниципального образования Новокубанский район, в подтверждение представив копию почтовой квитанции от 18.10.2013.

Однако в квитанции отсутствует указание на отправителя почтовой корреспонденции, в связи с чем, отнести ее к почтовой корреспонденции, исходящей от заявителя, не представилось возможным.

В материалы дела при этом не представлены ни почтовое отправление, подтверждающее вручение адресату соответствующего письма и дату такого вручения, ни почтовый конверт, возвратившийся его отправителю в связи с истечением срока хранения или по иным причинам.

Арбитражный суд не может считать представленную копию почтовой квитанции от 18.10.2013 надлежащим доказательством направления крестьянским хозяйством ФИО2 заявления в адрес администрации о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок, поскольку отправитель в данной квитанции не указан. Опись вложения также не представлена.

То есть заявитель не доказал выполнение им условия пункта 4.3.22 договора аренды земельного участка и требования пункта 1 статьи 621 ГК РФ об уведомлении арендодателя о намерении заключить новый договор в срок, указанный в договоре аренды.

Суд по делу А32-19586/2015 отказал хозяйству в переводе прав и обязанностей арендатора по этому основанию.

Глава хозяйства не представила доказательства направления в администрацию обращения о намерении заключить договор на новый срок или о переводе прав и обязанностей арендатора и в настоящее дело.

Глава хозяйства просит признать незаконным ответ администрации от25.02.2015.

Письмо содержит информацию о том, что оно изготовлено на обращение хозяйства о переводе прав на заключение договоров аренды, в том числе спорного земельного участка, а не о предоставлении земельного участка в аренду по преимущественному праву.

Заявитель указывает, что это письмо было изготовлено на его обращение от 06.02.2015.

Это, последнее обращение было направлено в администрацию после проведения торгов, определения их победителя и заключения договоров аренды земельных участков, в том числе спорного участка с другим лицом – победителем торгов.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Опариваемый ответ администрации по своей природе является письменным разъяснением хозяйству его прав и обязанностей, возникших из спорных правоотношений, и признаков ненормативного правового акта не имеет.

То есть оно не может быть признано незаконным по правилам главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование о признании его незаконным заявителю следует отказать.

Преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка возникает и прекращается из закона и фактических юридически значимых действий.

Такое право, в случае его прекращения, не может быть восстановлено судом посредством принятия судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего, как он считает, нарушенного права, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Заявление хозяйства в соответствующей части также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько