Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-7407/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е


город Москва Дело № А40 -7407/23-89-41 17.05.2023 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСКО" (454091, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОФИС 401, ОГРН: 1167456096598, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: 7453297458, КПП: 745301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮСТОР" (127015, ГОРОД МОСКВА, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 82, КОМН. № 1, ОГРН: 5187746016013, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: 9715334417, КПП: 771501001) о взыскании 40 012 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:


Иск заявлен о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 40 012 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX № 0099596479, срок действия 20.10.2019г.-19.10.2020г.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС Исузу гос.номер Н 637 ТН 199 на случай причинения вреда третьим лицам.

11 февраля 2020г. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя принадлежащим ООО «Ньюстор» автомобилем Исузу гос.номер Н 637 ТН 199, при движении задним ходом не убедился в


безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль Форд Эскейп гос.номер О 590 ВА 50, водитель Великоцкий Станислав Владимирович.

Гражданская ответственность владельца ТС Форд Эскейп гос.номер О 590 ВА 50, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис XXX № 0089649138).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его' имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору

обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно Экспертному заключению № 75-161930/20-1 от 10.06.2020г. ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 38 800 руб. 00 коп. с учетом износа и 69 900 руб. 00 коп. без учета износа. Стоимость услуг АЭБ составила 1212 руб. 00 коп., согласно чеку.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 40 012 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 22.06.2020г. и платежным поручением № 593754 от 23.06.2020г.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» по требованию СПАО «Ингосстрах», списано 40 012 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 44370 от 25.08.2020г.

В соответствии с документами ГИБДД, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2020г., неустановленный водитель, управляя принадлежащим ООС «Ньюстор» автомобилем марки Исузу гос.номер Н 637 ТН 199, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, тем самым не выполнив требование п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на


стоящее ТС марки Форд Эскейп гос.номер О 590 ВА 50, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Таким образом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если ук;1занное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 40 012 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В момент совершения дорожного - транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении ООО «Элеона» (ОГРН 1187746092710, ИНН 7751138750).

Факт владения ООО «Элеона» автомобилем марки Isuzu AF475SA, госрегзнак H637TH199 подтверждается договором аренды автотранспортных средств № АТ/01/07/19-1 от 01 июля 2019 года, Дополнительным соглашением к договору аренды транспортных средств от 31 декабря 2019 года, актом приема/передачи транспортных средств от 31 декабря 2019 года, копиями платежных поручений о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Элеона» на расчетный счет ООО «Ньюстор».

В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

При таких обстоятельствах субъектом возмещения вреда, является арендатор, либо лицо, в чьем фактическом распоряжении находилось транспортное средство в указанный период.

Поскольку в момент совершения ДТП транспортным средством на законных основаниях владело ООО «Элеона», то именно эта организация в соответствии со ст.1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.А. Акименко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ньюстор" (подробнее)

Судьи дела:

Акименко О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ