Решение от 27 января 2022 г. по делу № А06-9713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9713/2021
г. Астрахань
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2020 № 146,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2021 г., ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт (до перерыва).

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании недействительным решения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2020 № 146.


Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать, пояснив, что приказом № 1 от 19.10.2021 г. решение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2020 № 146 отменено, о чем внесены соответствующие изменения в ЕИС, просит приобщить к материалам дела копию приказа № 1 от 19.10.21 г.

При отсутствии возражений суд приобщил приказ № 1 от 18.10.2021 г. в материалы дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25 января 2022 г. до 15.час.00 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва представитель истца просит приобщить к материалам дела письменные пояснения, выдержку из книги по доступной среде, копии письма подрядчика от 14.01.22 г., проекта дополнительного соглашения, схему обустройства пандусов, локальные сметные расчеты, письма заказчика, встречное исковое заявление по делу № А06-10282/2021, определение суда от 22.12.2021 г. по делу № А06-10282/2021, решение об одностороннем отказе от контракта от 10.12.2021 г.

При отсутствии возражений со стороны ответчика суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (далее по тексту, истец, подрядчик, ООО «АстраханГлавСнаб») и Управлением капитального строительства и транспорта администрации муниципального города Астрахани заключен муниципальный контракт № 146 от 18.12.2020 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Августвоская, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул.Ю.Селенского, ул.Автозаправочная в Ленинском районе г.Астрахани.

На основании соглашения о замене стороны от 06. августа 2021 г. № 46/146/5 права и обязанности заказчика по муниципальному контракту № 146 от 18.12.2020 г. перешли к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Предметом контракта является выполнение Подрядчиком работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Августовская, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул.Ю.Селенского, ул.Автозаправочная в Ленинском районе г.Астрахани в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и обеспечение выполнения работ в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ, условиями Контракта и требованиями нормативных документов.

В пункте 3.1. контракта указано, что начальный срок выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, срок завершения работ - 01.09.2021 г.

Согласно доводам искового заявления, в ходе выполнения работ подрядчиком была установлена необходимость выполнения работ по устройству съездов с поверхностей пешеходных путей для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

Из материалов дела следует, что прокурором города Астрахани в адрес Главы МО «Город Астрахань» ФИО5 вынесено представление №48-2021 от 03.08.2021 г., «Об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов» (л.д.55).

В представлении указано, что подрядной организацией при выполнении муниципального контракта от 18.12.2020 г. не соблюдается действующий Свод правил и требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Заказчик также ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту.

Прокурор потребовал принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий их способствовавших, добиться устранения выявленных нарушений, производить ремонтные работы с учетом требований законодательства.

Требования прокурора были доведены до сведения Подрядчика на совещаниях с участием представителей Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, администрации МО «Город Астрахань». Были проведены совместные выездные заседания. Была признана необходимость проведения работ, указанных в СП 59.13330.2016 (в настоящее время СП 59.13330.2020).

В письме от 30.08.2021 г. подрядчик сообщил заказчику о необходимости заключения дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение работ по устройству съездов и приостановил выполнение работ до решения данного вопроса.

В письмах от 14.09.2021 г., 16.09.2021 г., 27.09.2021 г. подрядчик сообщал заказчику о невозможности возобновления работ до устранения причин, послуживших основанием для их приостановления.

Согласно доводам истца, проектно-сметная документация имела недостатки, которые препятствовали Подрядчику в выполнении работ по Контракту без соответствующих корректировок, так как увеличение объема работ и количества материалов приведёт к увеличению стоимости работ.

Подрядчик выполнил работы по ремонту улиц, однако в связи с представлением прокурора города Астрахани необходимо было снова разобрать уже положенный асфальт, разобрать устроенные в прежних границах улицы тротуары, организовать из бордюров, указанных в сметном расчете БР 100.30.18, выполнить иные работы по погрузке, разгрузке, транспортировке.

Подрядчик направил в адрес Заказчика свои предложения о переустройстве пандусов вместо уже отремонтированных бордюров в существующих границах улиц, локальные сметные расчеты стоимости этих работ, проект дополнительного соглашения к муниципальному контракту №146 от 18.12.2020 г.

Признав необходимость переустройства пешеходных переходов и переустройства имеющихся съездов с тротуаров на проезжую часть, Заказчик не предоставил Подрядчику техническое решение обустройства пандусов; не принял и не утвердил представленное Подрядчиком предложение по обустройству пандусов для маломобильных групп населения; не предоставил свой и не утвердил представленный Подрядчиком сметный расчет на проведение дополнительных работ; не согласовал с Подрядчиком условия дополнительного соглашения к муниципальному контракту, направленное Заказчику Подрядчиком.

Решением от 23.09.2021 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального Контракта, указал, что по состоянию на 23.09.2021 г. обязательства Подрядчика по Контракту не выполнены в полном объеме.

В решении Заказчик указал, что работы, связанные с организацией движения маломобильных групп, а именно - разборка асфальтобетонного покрытия, разбор оснований тротуаров, устройство продольного понижения тротуаров, резка бордюров, погрузка и транспортировка не являются дополнительными, выполнение этих работ предусмотрены в Приложении №4 Контракта №146, у подрядчика отсутствовали основания для приостановления работ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 14.10.2021 г. отказало Заказчику в удовлетворении заявления о включении Подрядчика ООО «Астраханглавснаб» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением Заказчиком требований ст.95 Закона о контрактной системе, а также в связи с наличием гражданско-правового спора о порядке исполнения Контракта.

Приказом от 19.10.2021 г. № 1 Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №146 от 23.09.2021 г.

В Единой Информационной системе 19.10.2021 г. размещена информация о недействительности расторжения контракта.

Истец просит признать недействительным решение от 23.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2020 № 146, указав, что приказ ответчика от 19.10.2021 г. об отмене указанного решения не влечет правовых последствий.

Оценив в совокупности соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.


По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 13.6 контракта.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик указал основание для расторжения контракта, предусмотренное пунктом 13.7.2.

Согласно пункту 13.7.2. контракта одним из оснований для расторжения контракта по инициативе заказчика является задержка подрядчиком начала и окончания работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Истец считает указанный отказ недействительным, указав на то, что в ходе выполнения работ и согласно представления Прокурора г.Астрахани от 03.08.2021 г. выявлено, что работы предусмотренные контрактом, не соответствуют СП 59.13330.2016 (в настоящее время СП 59.13330.2020) «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», в связи с чем, подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ до решения заказчиком данного вопроса.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 5.1.20 Контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.4.2 ОДМ 218.2.007-2011 (Отраслевой дорожный методический документ. «Методические рекомендации по проектированию мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам дорожного хозяйства») основанием для проектирования элементов обустройства автомобильных дорог, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения, являются требования и условия, указанные в задании на проектирование автомобильной дороги.

В соответствии с 5.4.9 СП 59.13330-2020 на наземных пешеходных переходах и на горизонтальной площадке перед ними следует исключать: использование бортовых камней в качестве пандуса бордюрного; размещение пандуса бордюрного или его частей на проезжей части.

В местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями. Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части ш-тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки — на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода. Искусственные неровности выполняют согласно ГОСТ Р 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью (п.5.1.5).

Из этого следует, что сметный расчет к договору №146 от 18.12.2020 г. не содержит работ по обустройству пандусов бордюрных.

Для надлежащего исполнения муниципального контракта №146 с учетом требований СП 59.13330-2020 необходимо провести дополнительные работы, не включенные в сметный расчет.

Однако заказчиком не были приняты меры для внесения изменений в контракт в части выполнения указанных работ, не была изменена техническая документация, не представлены указания об иных способах выполнения работ.

Подрядчик в письме от 30.08.2021 г. предложил Заказчику включить в сметную стоимость дополнительные работы: разборка асфальтобетонного покрытия, разборка оснований тротуаров, устройство продольного понижения тротуара, резка бордюров, погрузка и транспортировка.

Анализ переписки сторон Контракта свидетельствует о том, что проектно-сметная документация имела недостатки, которые препятствовали Подрядчику в выполнении работ по Контракту без соответствующих корректировок, так как увеличение объема работ и количества материалов приведёт к увеличению стоимости работ, что требовало отражения в сметном расчете.

Подрядчик выполнил работы по ремонту улиц, однако в связи с представлением прокурора города Астрахани возникла необходимость разобрать уже положенный асфальт, разобрать устроенные в прежних границах улицы тротуары, организовать из бордюров, указанных в сметном расчете БР 100.30.18, выполнить иные работы по погрузке, разгрузке, транспортировке.

Способы обустройства пандусов для маломобильных групп населения различны.

Подрядчик направил в адрес Заказчика свои предложения о переустройстве пандусов вместо уже отремонтированных бордюров в существующих границах улиц, локальные сметные расчеты стоимости этих работ, проект дополнительного соглашения к муниципальному контракту №146 от 18.12.2020 г.

Признав необходимость переустройства пешеходных переходов и переустройства имеющихся съездов с тротуаров на проезжую часть, Заказчик в нарушение требования ст. 718 ГК РФ не предоставил Подрядчику техническое решение обустройства пандусов; не принял и не утвердил представленное Подрядчиком предложение по обустройству пандусов для маломобильных групп населения; не предоставил свой и не утвердил представленный Подрядчиком сметный расчет на проведение дополнительных работ; не согласовал с Подрядчиком условия дополнительного соглашения к муниципальному контракту, направленное Заказчику Подрядчиком.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса.

Таким образом, неисполнение подрядчиком обязательств по завершению подрядных работ в сроки, установленные муниципальным контрактом, обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Учитывая что, в ходе выполнения работ было установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения и осуществления прав инвалидов на обеспечение доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, само по себе допущенное истцом нарушение срока выполнения работ не могло являться основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Порядок реализации права на одностороннее расторжение государственного контракта, предусмотренный вышеназванными нормами, не предусматривает возможности заказчика после направления решения об одностороннем расторжении контракта и его получения подрядчиком, отзывать такое решение или посредством направления повторного решения, признавать ранее направленное недействующим.

Правовые последствия для истца породило именно решение от 23.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2020 № 146.

Учитывая изложенное, приказ Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 19.10.2021 г. № 1 об отмене решения об одностороннем отказе от 23.09.2021 г. от исполнения муниципального контракта № 146 от 18.12.2020 г. не имеет правового значения.

Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По настоящему делу истцом были заявлены три ходатайства о принятии обеспечительных мер, одно из которых удовлетворено.

В связи с чем, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9000 руб.

При вынесении резолютивной части решения судом была допущена ошибка в сумме госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, в резолютивной части решения указано: «Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.»

Между тем, правильно указать: «Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 руб.», исходя из суммы государственной пошлины уплаченной за подачу иска и за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, которое было судом удовлетворено.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым при изготовлении полного текста решения устранить ошибку в сумме судебных расходов по оплате госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 23.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2020 № 146.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко