Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А56-157004/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-157004/2018
21 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г. Санкт-Петербург, Новгородская 20 А пом. 2-Н, ОГРН: 1177847189190);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Диален" (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская 33 корп. 3 оф. П.1, ОГРН: 1027802488361);

о взыскании штрафа, расторжения договора аренды и выселении

при участии

- от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.11.2018)

- от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.02.2019)

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диален" о взыскании штрафа, расторжения договора аренды и выселении.

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сообщил о погашении ответчиком штрафа в размере 13 180,28 руб., в подтверждение поставил подпись в протоколе судебного заседания от 19.03.2019. Ответчик относительно удовлетворения заявления возражал, представил суду проект мирового соглашения. Представитель Учреждения указал суду, что мировое соглашение на сегодняшний день заключено быть не может.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен от 19.09.2013 №05/ЗК-05421 аренды земельного участка зона 6, кадастровый номер 78:15:0008408:7198, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, участок 174 (северо-западнее дома 16, литера А), площадью 134 кв.м.

Пунктом 3.1 договора определен срок действия договора (11 месяцев со дня его подписания).

Согласно п. 1.2 Договора Участок предоставлен для размещения временной пристройки хранения колясок (маломобильных групп населения) посетителей ресторана. Приведенное описание целей использования является окончательным, изменение целей использования не допускается.

В ходе обследования Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (акты от 22.05.2018, от 02.08.2018 и от 18.10.2018) установлено, что на Участке размещен павильон, в котором расположены магазин детской одежды, парикмахерская, кафе «Шаверма» (кафе «Самарканд»), ветеринарная клиника, ремонт обуви.

Ссылаясь на нарушение Обществом п. 1.2 Договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Исходя из размера арендной платы, согласно расчету истца размер штрафа за нарушение условий договора аренды составил 13 180,28 руб.

В судебном заседании представитель истца сообщил об оплате данной задолженности, следовательно, штраф в размере 13 180,28 руб. взысканию не подлежит.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 6 договора от 19.09.2013 №05/ЗК-05421 предусмотрены основания его изменения и расторжения.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора, претензией от 05.09.2018 № 4314-пр./18 Учреждение предлагало ответчику оплатить штраф, добровольно расторгнуть договор и освободить занимаемый земельный участок, требование истца о расторжении договора правомерно.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель истца настаивал на расторжении договора, пояснил, что Учреждение не заинтересовано в продолжении договорных отношений в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. При такой позиции арендодателя требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. В связи с расторжением договора требование о выселении ответчика с занимаемого земельного участка также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Расторгнуть договор аренды от 19.09.2013 №05/ЗК-05421.

Выселить ООО «Диален» с земельного участка зона 6, кадастровый номер 78:15:0008408:7198, по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, участок 174 (северо-западнее дома 16, литера А), площадью 134 кв.м.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Диален» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.