Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А82-19579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19579/2023
г. Ярославль
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 158 290 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" о взыскании 158 290 руб. в том числе 143 900 руб. задолженности по договору на услуги спецтехники от 17.04.2023 № 29, 14 390 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 08.11.2023 с продолжением начисления неустойки с 09.11.2023 на сумму долга (143 900 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, отзыв по существу спора не представил. В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Решением, выполненным в виде резолютивной части от 29.01.2024, исковые требования удовлетворены.

От общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

17 апреля 2023 г. обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (далее - ООО "Строй-Стандарт", заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" (далее – ООО "Глобалтехнострой", исполнитель) заключен договор на услуги спецтехники № 29.

Предметом договора является оказание исполнителем по письменной заявке услуг заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта). Заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных услуг (п. 1.1.).

Строительная техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом для работы на объекте, указанном заказчиком (п. 1.2).

Цена услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Цена услуг определяется в соответствии с почасовыми ставками исполнителя, указанными в приложении № 1 к договору (п. 4.1).

До начала предоставления услуг техники, заказчик перечисляет предоплату по выставленному исполнителем счету в размере 100 % от стоимости услуг техники (п. 4.2). Еженедельно исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, счет-фактуру, заказчик обязан в течение трех дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированные возражения (п. 4.3).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполнил в полном объеме (не оплачен акт № 333 от 31.07.2023), по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 143 900 руб. Также истцом начислена неустойка в сумме 14 390 руб.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив приведенные истцом доводы, представленные доказательства (в том числе, в электронном виде), суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие об исполнении компанией своих обязательств по договору.

Факт предоставления строительной техники и оказания услуг, их принятия ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки сумме 14 390 руб. по состоянию на 08.11.2023 проверен и принят судом. Порядок расчета неустойки и его арифметическая правильность ответчиком при рассмотрении дела в суде не оспорены, контррасчет не направлен. В соответствующей сумме неустойка подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 290 руб., в том числе 143 900 руб. задолженности по договору на услуги спецтехники от 17.04.2023 № 29, 14 390 руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 08.11.2023, а также 5 749 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки с 09.11.2023 на сумму долга (143 900 руб.) по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 5.2 договора на услуги спецтехники от 17.04.2023 № 29 (0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ю.М. Тепенина