Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А28-13725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13725/2021
г. Киров
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...>

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>, цокольный этаж)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (<...>)

жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (ИНН:4347023386, ОГРН:1034316555195, <...>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (<...>);

Администрация города Кирова (<...>)

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» (<...>)

о понуждении исполнить обязательства

при участии представителей:

от истца-Черемисинова А.П., по доверенности,

от ответчика 1- ФИО2, по доверенности,

от ответчика 2 - ФИО3, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица ООО «УК «Доверие» - ФИО4, по доверенности,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (Истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Общество), жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (Кооператив) об обязании Общество поставлять готовую горячую воду в МКД, расположенный по адресу: <...> надлежащего качества в объеме, обеспечивающем предоставление коммунальных услуг собственникам помещений по горячему водоснабжению и обеспечивающем содержание общего имущества МКД по адресу: <...> и запрете Кооперативу совершать любые действия, препятствующие поставке горячей воды в МКД, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Общество исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что не осуществляет централизованную поставку горячей воды в спорный МКД, горячая вода для данного МКД готовится с использованием бойлера, установленного в подвале МКД по ул. ФИО5, 24/2, соответственно Кооператив является лицом, ответственным за поставку горячей воды в спорный МКД, который и прекратил ее поставку. По мнению Общества лицом, ответственным за организацию водоснабжения на территории города Кирова является Администрация, которая и является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, ссылается, что Администрацией в концессию Обществу не было передано оборудование для приготовления горячей воды для спорного МКД, соответственно и плату Общество предъявляет лишь за компонент (тепловую энергия для ГВС).

Кооператив с учетом уточнения позиции по делу требования Истца по пункту 1 не оспаривает, в тоже время полагает, что лицом, обязанным поставлять горячую воду в МКД является и Администрация; по пункту 2 полагает, что требования не подлежат удовлетворению в силу неисполнимости.

Третье лицо, Администрация города Кирова (Администрация) в судебное заседание не явилась, в представленном мнении по иску полагают, что свою обязанность по организации горячего водоснабжения спорного МКД исполнили, на территории города Кирова определена единая теплоснабжающая компания (Общество), утверждена схема тепло-водоснабжения города Кирова. Общество организовало поставку горячей воды в спорный дом путем использования оборудования, находящегося в подвале МКД по ул. ФИО5, 24/2 и транзитных трубопроводов до МКД по ул. ФИО5, 22/1; препятствия в перетоке горячей воды осуществил Кооператив, перекрыв задвижки.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» (Управляющая компания), в представленном мнении по иску с учетом уточнения позиции по делу требования Истца по пункту 1 поддерживает, по пункту 2 полагает, что они не подлежат удовлетворению в силу неисполнимости.

Третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном мнении по иску разрешение спора оставляют на усмотрение суда, поскольку осуществляют в спорный МКД в соответствии с заключенным договором лишь поставку холодной вод и отвод сточных вод, претензий по которым у Истца не имеется.

В силу статьи 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, Управляющей компании, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Истец является управляющей организацией спорного многоквартирного дома, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления от 22.04.2019 № 5-19.

Общим собранием собственников помещений в МКД от 22.04.2019 принято решение о заключении собственниками помещений договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 13), положениями Жилищного кодекса РФ (статья 162) предусмотрено, что по договору управления управляющая организация обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, соответственно, обращаясь в суд с заявленными требованиями, Истец действует в пределах своих полномочий и в интересах собственников (п.1.6 договора управления).

Из представленных схем водоснабжения, которые не оспариваются сторонами, приготовление горячей воды для МКД по ул. ФИО5, 22 корпус 1 производится на оборудовании, расположенном в МКД по ул. ФИО5, 24 корпус 2, далее готовая горячая вода по отдельному трубопроводу поступает из МКД ФИО5, 24 корпус 2 в МКД по ул. ФИО5, 22 корпус 1, где используется в качестве коммунальной услуги и в целях содержания общего имущества.

На указанном трубопроводе имеется перекрывающее устройство (задвижка), 17.09.2021 Кооперативом, который осуществляет управление МКД по ул. ФИО5, 24 корпус 2, была перекрыта подача горячей воды на МКД по ул. ФИО5, 22 корпус 1, что не отрицается последним.

Указанные действия, со слов Ответчика были предприняты с целью защиты финансовых интересов собственников МКД по ул. ФИО5, 24 корпус 2, поскольку как полагает Кооператив, оборудование, используемое для приготовления горячей воды, требует ремонта.

Учитывая, что претензия Истца от 21.09.2021 оставлена Ответчиками без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Между Истцом и Обществом договорные отношения по поставке горячей воды для целей содержания общего имущества отсутствуют, вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Действительно, в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 1 части статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении» на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.Органы местного самоуправления поселения, городского округа, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества (пункт 4 статьи 24 указанного Закона). В части 1 статьи 24 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

С указанной целью между Обществом и Администрацией заключено концессионное соглашение от 02.07.2019, согласно которому в концессию Обществу переданы наружные сети теплоснабжения по ул. ФИО5, 22/ 1 и ул. ФИО5, 24/1.

Общество не отрицает, что с использованием переданного в концессию имущества (участка наружной сети по ул. ФИО5, 24/1) оно поставляет в указанный МКД тепловую энергию для целей приготовления горячей воды для указанного дома и для МКД по ул. ФИО5, 22/1, куда она поступает с использованием участка сети внутри МКД по ул. ФИО5, 24/1 и далее по наружному участку сети, переданому по договору в концессию, при этом и Истцу и Кооперативу для оплаты предъявляется объем и стоимость тепловой энергии для целей приготовления ГВС.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, которые не оспаривают стороны, строительство МКД по ул. ФИО5 осуществлялось 3 очередями, в период 1992-1994 годов, при этом МКД по ул. ФИО5, 22/1 введен в эксплуатацию последним. В соответствии с техническими условиями № 48/92 наружные сети теплоснабжения присоединены к МКД по ул. ФИО5, 24/1, от которого отходят в МКД по ул. ФИО5, 24/2 и ФИО5, 22/1.

В силу стать 2 Федерального закона «О водоснабжении» от 7.12.2011 № 416-ФЗ водоснабжение (горячее водоснабжение) - подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;

приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой;

централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения);

нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно;

Общество не оспаривает, что Истец является его абонентом и самостоятельно не осуществляет приготовление горячей воды и то обстоятельство, что система горячего водоснабжения в МКД является закрытой, поскольку горячая вода поступает в МКД, будучи приготовленной в МКД по ул. ФИО5, 24/2.

Учитывая вышеуказанные термины статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении» в совокупности, данные технического паспорта и существующей схемы теплоснабжения МКД по ул. ФИО5, наличие нецентрализованной системы ГВС в МКД по ул. ФИО5, 22/1 отсутствует, в МКД поступает готовая горячая вода и то обстоятельство, что Общество предъявляет Истцу плату за одну ее составляющую (тепловую энергию) не может свидетельствовать об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в МКД.

В силу стать 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой.

При существующей схеме поставки горячей воды Общество не поставляет в МКД по ул. ФИО5, 22/1 произведенную либо приобретенную тепловую энергию в виде теплоносителя по сетям, переданным ей по договору концессии, поставляя горячую воду, приготовленную с использованием оборудования находящегося в МКД по ул. ФИО5, 24/2.

То обстоятельство, что указанное оборудование не принадлежит Обществу, не передано по концессионному соглашению, не учтено при установлении тарифа на поставляемую горячую воду не опровергает факт его использования Обществом с целью приготовления горячей воды для Истца.

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения концессионер AО «КТК») обязуется обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (МО «Город Киров»); обязан осуществлять производство, передачу и подачу энергоресурсов к внутридомовым инженерным сетям и объектам теплоснабжения с использование объекта соглашения, а также с использованием движимого и недвижимого имущества, принадлежащего концеденту и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 концессионного соглашения, объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова, представляющая собой совокупность объектов теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения, подлежащих созданию и (или реконструкции), предназначенных для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения. В пункте 3.3 соглашения также указано, что в случае выявления в ходе реализации соглашения бесхозяйных объектов теплоснабжения и объектов централизованных систем горячего водоснабжения, предназначенных для организации горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Киров» функционально и технологически связанных с объектом соглашения, либо являющих, после оформления на эти объекты прав муниципальной собственности они передаются Концессионеру по акту приема-передачи, одновременно с передачей прав владения и пользования.

Учитывая технологический процесс централизованного приготовления и подачи коммунального ресурса горячей воды в пределах муниципального образования в отсутствии необходимого оборудования для приготовления горячей воды осуществить ее подачу в жилой дом, находящийся в управлении Истца, с целью осуществления горячего водоснабжения не представляется возможным, соответственно в любом случае лицом обязанным, осуществить такую подачу является Общество, которое, в том числе, наделено полномочиями, предусмотренными пунктами 1.1., 2.1., 3.3. концессионного соглашения.

В опровержение доводов Общества следует также учесть и положения части 5 статьи 23 ФЗ «О теплоснабжении», которой фактически закрепляется необходимость корректировки данных в концессионных соглашениях.

С учетом положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 542 ГК РФ, на ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающей организации, лежит обязанность по поставке потребителю энергии, в том числе, отвечающей требованиям качества.

В то же время, принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов Истца, поскольку из положений статей 16, 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Имеющаяся схема поставки горячей воды в спорный МКД существовала с момента ввода в эксплуатацию многоквартирных домов по ул. ФИО5, т.е. более 25 лет, Общество о ней знало и использовало ее с целью централизованной поставки горячей воды в МКД по ул. ФИО5, 22/1, в связи с чем доводы Общества о неисполнимости судебного акта в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований являются надуманными.

Кроме того, если существующая схема поставки горячей воды, по мнению Общества, не может восстановить нарушенных прав Истца, либо не может быть восстановлена, оно не лишено возможности исполнения судебного акта путем изменения схемы поставки горячей воды, попытки к чему им предпринимаются, что не отрицают стороны и о чем свидетельствует объемная переписка сторон с целью получения технических условий об изменении схемы поставки горячей воды в МКД Истца, представленная в материалы дела, что подтверждает доводы Истца о том, что Общество считает себя лицо, обязанным поставлять горячую воду в МКД по ул. ФИО5, 22/1.

Требования к Кооперативу подлежат удовлетворению в силу того, что в настоящее время именно им созданы препятствия к поставке горячей воды в МКД Истца.

Кооператив не отрицает, что именно в результате его действий - перекрытия задвижки на исходящем трубопроводе от бойлера, расположенного в МКД по ул. ФИО5, 24/2 с использованием которого при существующей схеме водоснабжения осуществляется приготовления горячей воды для МКД Истца, созданы препятствия для ее подачи.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, горячая вода должна подаваться круглосуточно и бесперебойно в течение всего календарного года. Однако при этом допускается перерыв подачи воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания утих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, применимых к спорным правоотношениям по аналогии, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Учитывая, что при существующей схеме горячего водоснабжения МКД Истца именно Кооперативом выполнены действия, препятствующие поставке ГВС в многоквартирный дом, что им не отрицается, в указанной части требования также являются обоснованными.

Доводы Кооператива о невозможности открытия перекрывающего устройства ввиду наличия неисправностей на трубопроводе в силу вышеизложенного не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:


обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506; филиала «Кировский»: <...>) поставлять надлежащего качества горячую воду в МКД, расположенный по адресу: <...> в необходимых для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества объемах.

Запретить жилищно-строительному кооперативу «Универсал-5» (ИНН:4347023386, ОГРН:1034316555195, <...>) совершать любые действия, препятствующие поставке горячей воды в МКД, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506; филиала «Кировский»: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>, цокольный этаж) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Универсал-5» (ИНН:4347023386, ОГРН:1034316555195, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, <...>, цокольный этаж) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина