Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А15-2987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2987/2017
31 октября 2017 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Стройарсенал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5448168,12 руб. и встречное исковое заявление ООО "Стройарсенал",

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 02.06.2017),

от ответчика: директор ФИО3,

от третьего лица- Управления Росреестра по РД: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее-банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Стройарсенал" (далее-общество) о взыскании 5448168,12 руб. задолженности, из которых: 3961317,46 руб.- основной долг и 1486850,66 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.10.2016 по кредитному договору № <***> от 07.06.2011.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать. Его представитель в судебном заседании пояснил, что стороны были намерены заключить кредитный договор, оформляли документы, однако, когда банку стало известно, что общество имеет задолженность перед другим банком, у которого ранее был получен кредит на крупную сумму, истец отказался от выдачи кредита.

Представитель истца в судебном заседании требования по иску поддержал и просил их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 19.10 по 26.10.2017 объявлялись перерывы.

После перерыва истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, и оценив в совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказами Банка России от 21.01.2013 №09-20 и №09-21 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истцу назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО4

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству из электронной базы данных (выписки по счету) истец получил информацию о перечислении ООО "Стройарсенал" денежных средств по кредитному договору <***> от 07.06.2011.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор <***> от 07.06.2011 и задолженность ответчика по этому договору по основному долгу составляет 3961317,46 руб. истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился с претензией к ответчику о погашении соответствующей задолженности и процентов, которые будут начисляться до полного погашения всей суммы задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без реагирования, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 5448168,12 руб., из которых 3961317,46 руб. - основной долг и 1486850,66 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 01.10.2016, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска банк указал следующее: между сторонами заключен кредитный договор <***> от 07.06.2011, о чем имеется информация в выписке по лицевому счету общества, конкурсный управляющий не смог найти указанный кредитный договор в архиве банка, однако Управлением Росреестра по РД представлены в арбитражный суд копии указанного кредитного договора и договора ипотеки от 07.06.2011 <***>.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику истец представил электронные выписки по счетам общества №40702810500130000001 (RUB) пассивный и №45812810400001172011 (RUB) активный за период с 01.06.2011 по 31.01.2013, в которых содержатся записи о выдаче 10.06.2011 денежных средств в размере 8000 000 руб. по кредитному договору <***> от 07.06.11, а также частичное погашение кредита по договору <***> от 07.06.2011.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование обществом денежных средств, поступивших на указанный счет.

Суд предлагал банку представить доказательства, свидетельствующие о реальном предоставлении обществу денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом, однако такие доказательства банк не представил.

Ответчик отрицает получение кредита по кредитному договору <***> от 07.06.11, а также частичное погашение задолженности по нему.

Электронная выписка со счетов, представленные истцом, являются внутренними банковскими документами и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита и распоряжение им.

Из представленных истцом документов следует, что кредитные средства зачислены на вышеуказанный расчетный счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 3961317,46 руб.

Однако односторонние документы не могут служить достаточными и безусловными доказательствами получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845, пунктом 3 статьи 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что 17.12.2012 между ОАО АКБ "Экспресс" и ООО ЧОО "Легион" был заключен договор цессии (уступки прав требований). Определением от 09.04.2015 по делу №А15-235/2013 договор цессии был признан недействительным, и обязал вернуть залоговые (правоустанавливающие) документы и кредитное досье. Согласно приложенным к договору цессии в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 07.06.2011 предоставлялся залог: жилой дом и земельный участок по адресу: <...> кадастровые номера 05:40:000038:1311; 05:40:000039:2555.

Определением от 11.08.2017 удовлетворив ходатайство истца, у Управления Росреестра были истребованы копии регистрационных дел в отношении указанных объектов.

Управлением Росреестра по РД в материалы дела представлены копии договора ипотеки <***> от 07.06.2011, заключенного между истцом и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 07.06.2011, а также кредитного договора <***> от 07.06.2011, заключенного между истцом и обществом на сумму 8000000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал факт подписания им как директор общества указанного договора и получения денежных средств. Пояснил, что стороны были намерены заключить кредитный договор, был составлен проект договора, однако истец отказал в выдаче кредита, когда узнал, что общество имеет непогашенную задолженность по кредиту перед ОАО "Россельхозбанк". Доводы истца о том, что указанные договора подтверждают факт выдачи ответчику кредита, считает несостоятельными, поскольку у него отсутствует оригинал спорного договора и денежными средствами он не распоряжался.

Материалы дела не содержат допустимых, достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ответчику кредита, а также, что именно ответчик распоряжался денежными средствами, поступившими на его счет.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Истцом не представлено доказательств получения от ответчика распоряжений о перечислении денежных средств третьим лицам.

Согласно статьям 854 и 855 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом, или предусмотренных договором между банком и клиентом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В период возникновения спорных правоотношений порядок предоставления кредита регламентировался Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту – заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2).

В случае принятия сторонами дополнительных соглашений к договору на предоставление (размещение) средств об изменении сроков (предоставления / размещения средств по частям, погашения (возврата) средств, включая уплату процентов) и / или процентных ставок и других условий составляется распоряжение за подписью уполномоченного должностного лица банка бухгалтерскому подразделению банка (пункт 2.4).

В пункте 3.1 Положения предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

- путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению (подпункт 1);

- путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик - обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подпункт 2).

С учетом изложенного оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, перечисление клиентом банка денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 №10473/11, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 по делу №А15-873/2013, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по делу №А40-144272/09).

Из представленной истцом электронной выписки по счету видно, что как до совершения, так и после совершения записи о выдаче спорного кредита (10.06.2011), на счет поступали и со счета списывались денежные средства. Суммарные обороты составили: ДЕБЕТ – 20 738 914.74 руб., КРЕДИТ – 20 736 207.45 руб., сальдо исходящее – 0 руб., а по кредитному договору <***> от 07.06.2011 за период с 01.06.2011 по 31.01.2013 суммарные обороты дебета составляет 6478787.23 руб., кредита - 6478787.23 руб., исходящее сальдо -0 руб.

Если на расчетный счет заемщика поступили денежные средства, выданные банком по кредитному договору, необходимо установить их дальнейшее движение: кому перечислялись указанные денежные средства, действительно ли они поступали на расчетные счета получателей от заемщика.

Определениями суда по настоящему делу суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить обоснованность заявленных требований и представить соответствующие доказательства. В целях предоставления времени для представления доказательств суд откладывал судебные заседания.

Несмотря на это, истцом, вопреки требованиям статей 9 и 65 АПК РФ, не представлены доказательства реального перечисления спорных денежных средств на счет ответчика и позволяющие установить лицо, осуществившее распоряжение денежными средствами по этому счету, а также подтверждающие использование именно ответчиком денежными средствами, поступившими на указанный счет.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом доказательств реальности заключения кредитного договора, получения денежных средств и их использования именно ответчиком не представлено.

Таким образом, в деле фактическое поступление денежных средств на расчетный счет в рамках кредитного договора <***> от 07.06.2011своего подтверждения не нашло. Истцом не доказан и факт перечисления денежных средств другим лицам по распоряжению ответчика. Банк также не представил доказательства фактического совершения иных операций, отраженных в выписке по расчетному счету, из которых можно было бы сделать вывод о невозможности их выполнения без распоряжения заемными средствами, полученными обществом от банка по договору <***> от 07.06.2017.

Суд считает, что представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о реальном предоставлении обществу денежных средств и фактическом распоряжении им полученным кредитом путем совершения операций по распоряжению полученными денежными средствами. Кредитный договор <***> от 07.06.2011, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8000000 руб. на пополнение оборотных средств на срок 07.12.2012 под 20% годовых, и договор ипотеки дома и земельного участка <***> от 07.06.2011 могут свидетельствовать о заключении сторонами кредитного договора и договора ипотеки, но не подтверждают обстоятельства, указанные выше и необходимые для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выводы суда по рассматриваемому делу соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015) от 25.11.2015, в которой указано следующее: «Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, по данным банка, спорная сумма предоставлена обществу в 2011 году. Однако банк не обосновал причины, по которым отсутствует информация о том, какие меры предпринимались с 2011 года для возврата кредита (займа).

Ссылки истца в исковом заявлении на судебную арбитражную практику, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, не тождественными установленным в настоящем деле.

Правовой подход при рассмотрении настоящего спора соответствует сложившейся судебной практике: постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по делу №А15-4451/2016, от 23.12.2016 по делу №А15-3358/2015, от 23.12.2016 по делу №А15-217/2016, от 23.12.2016 по делу №А15-216/2016 и др.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании 7041076,49 руб.

В соответствии с частью 1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в часть 5 ст. 4 АПК РФ внесены изменения, согласно которому гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2016 законом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, рассматриваемых арбитражными судами, вытекающих из гражданских правоотношений.

В исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка и к нему не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ) суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление без номера и даты, поступившее в арбитражный суд 25.10.2017, следует возвратить заявителю.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца, которому при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 129, 132, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.

Взыскать с АКБ "ЭКСПРЕСС" (ОАО) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50241 руб.

Встречное исковое заявление ООО "Стройарсенал" без номера и даты на 1 л. возвратить.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления полного текста решения).


Судья М.С. Исаев