Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А32-35959/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35959/2024
г. Краснодар
5 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ФИО1 (ИНН <***>)

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить предоставленные в аренду муниципальные нежилые помещения общей площадью 115,1 кв. м,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить предоставленные в аренду занимаемые муниципальные нежилые помещения общей площадью 115,1 кв. м, в том числе: подвал, литер А 1, помещения № 1 – 29,0 кв. м, № 3 – 27,0 кв. м; № 7 – 30,4 кв. м; № 17 – 2,4 кв. м; № 18 – 11,1 кв. м; № 19 – 2,9 кв. м; № 20 – 10,2 кв. м; № 21 – 2,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 4.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.11.2024 до 11.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, 22.04.2016 департамент и ФИО1 заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи № ДК-8/6-2016 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи (далее – имущество), – нежилые помещения

общей площадью 115,1 кв. м, в том числе: подвал, литер А 1, помещения № 1 – 29,0 кв. м, № 3 – 27,0 кв. м; № 7 – 30,4 кв. м; № 17 – 2,4 кв. м; № 18 – 11,1 кв. м; № 19 – 2,9 кв. м; № 20 – 10,2 кв. м; № 21 – 2,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 4, для использования в целях: административное на условиях предусмотренных договором.

Как указано в пункте 1.2 договора аренды срок действия договора определяется с «22» апреля 2016 года по «21» апреля 2019 года.

На основании пункта 2.4.7. договора арендатор обязан не осуществлять действий, влекущих какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а именно: не сдавать арендуемые помещения в субаренду, не предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по иным основаниям, без письменного согласия арендодателя.

Городской комиссией, рассматривающей вопросы использования объектов недвижимости находящихся в муниципальной собственности города Сочи, (протокол от 27.11.2023 № 8) принято решение заключить с ФИО1 договор аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:49:0205001:2403, 23:49:0205001:2404 общей площадью 115,1 кв. м, в том числе: подвал, литер А1, помещения № 1 – 29,0 кв. м, № 3 – 27,0 кв. м; № 7 – 30,4 кв. м; № 17 – 2,4 кв. м; № 18 – 11,1 кв. м; № 19 – 2,9 кв. м; № 20 – 10,2 кв. м; № 21 – 2,1 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 4, сроком на 3 года в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Письмом от 17.01.2024 № 480/02.01-44 департамент направил в адрес ответчику проект договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от 27.11.2023 № ДК-8/6-2023 на 15 листах в 3 экземплярах, проект соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от 22.04.2016 № ДК-8/6-2016 на 2 листах в 3 экземплярах, а также уведомил, что в случае отказа от заключения договора аренды на новый срок, в течение трех месяцев с даты получения уведомления арендатор обязан освободить и передать по акту приема-передачи нежилые помещения, предоставленные по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи, от 22.04.2016 № ДК-8/6-2016.

До настоящего времени требования департамента не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Использование объектов без оформления в установленном порядке соответствующих прав, является нарушением прав собственника помещений.

Таким образом, учитывая, что новый договор аренды ответчиком подписан не был, следовательно, вышеуказанный договор аренды муниципальных помещений необходимо считать прекращенным, а нахождение и пользование помещений считается незаконным.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об освобождении незаконно занимаемых помещений.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, – 6 тыс. рублей (в редакции действующей не момент обращения с иском).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 (ИНН <***>) освободить предоставленные в аренду занимаемые муниципальные нежилые помещения общей площадью 115,1 кв. м, в том числе: подвал, литер А 1, помещения № 1 – 29,0 кв. м, № 3 – 27,0 кв. м; № 7 – 30,4 кв. м; № 17 – 2,4 кв. м; № 18 – 11,1 кв. м; № 19 – 2,9 кв. м; № 20 – 10,2 кв. м; № 21 – 2,1 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Труда, д. 4.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) 6 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов