Постановление от 18 июля 2020 г. по делу № А56-80673/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80673/2019
18 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4524/2020) ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-80673/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (далее – Центр) о взыскании 2 295 932,84 руб. неустойки за период с 22.03.2018 по 15.04.2019 за нарушение срока выполнения работ по договору от 30.03.2017 № 17-3623 (далее – Договор).

Решением от 09.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчиком) и Центром (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по Объекту, обеспечить согласование в установленном порядке технической/проектной документации, являющейся результатом работ по Договору с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Срок выполнения работ – 06.02.2017 по 28.02.2017 (п. 2.1., 2.2 договора).

В силу пункта 8.1 договора, если подрядчик не приступил к выполнению Договора в установленные сроки либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков, установленных календарным планом выполнения работ, либо подрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, подрядчик обязан возместить заказчику причиненные убытки, а также уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от цены Договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором соответствующего срока.

Подрядчик в установленный Договором срок не сдал результат работ заказчику, в связи с чем заказчик направил претензию от 15.04.2019 об оплате пеней на основании п. 8.1. Договора.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

За нарушение сроков выполнения работ по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику 2 295 932,84 руб. неустойки за период с 22.03.2018 по 15.04.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктами 8.1 Договора, арифметических ошибок не выявлено.

Довод жалобы о том, что истцом неправомерно начислена неустойка до даты заключения договора подлежит отклонению.

Нарушение подрядчиком сроков, согласованных в п. 2.1 и 2.2 договора, и календарного графика выполнения работ, являющегося приложением N 2 (л.д.13) к спорному договору, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергается.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор, ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» согласилось с изложенными в нем условиями, в том числе, со сроком выполнения работ.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Период нарушения обязательства судом первой инстанции определен верно.

Вина кредитора доказательствами не подтверждена.

Отклоняются и доводы ответчика о том, что истец намеренно не реализовал свое право на взыскание задолженности в бесспорном порядке. Бесспорное списание неустойки является правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-80673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов