Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А79-3305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3305/2018
г. Чебоксары
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 304213432700104,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429330, <...> Победы, д. 92.

о признании недействительным решения № 08-12/001 от 09.01.2018

при участии:

от заявителя –ФИО3 по доверенности от 19.03.2018, ФИО4 по доверенности от 20.06.2018 № 21 АА 0867583,

от налогового органа – ФИО5 по доверенности от 24.12.2018 № 031, ФИО6 по доверенности от 26.04.2018 № 012, ФИО7 по доверенности от 24.12.2018 № 035,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) о признании недействительным решения № 08-12/001 от 09.01.2018.

Представители Заявителя поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители Инспекции не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике 22.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304213432700104.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сбора.м за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 12.10.2017 № 08-12/010.

Письмом от 12.10.2017 № 36 Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

На вышеуказанный акт налоговой проверки от 12.10.2017 № 08-12/010 ИП ФИО2, в Инспекцию представлены возражения от 20.12.2017 № 88, которые рассмотрены заместителем начальника Инспекции 22.12.2017 в присутствии ИП ФИО2 и представителя налогоплательщика Бельской Е,В., действующей на основании доверенности от 08.08.2017 б/н, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.12.2017 б/н.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 09.01.2018 № 08-12/001 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 137 839 рублей с учетом положений статей 112, 114 Кодекса.

Согласно указанному решению ИП ФИО8 предложено уплатить сумму доначисленного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 4 085 078 руб. и соответствующие пени по налогу в сумме 1 526 685 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции от 09.01.2018 Х9 08-12/001, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой от 05.02.2018 б/н, которая письмом Инспекции от 06.02.2018 03-35/01026@ направлена в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (вх.№0210-ЗГ от 06.02.2018).

Решением от 06.03.2018 №38 Управлением оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

С заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 08-12/001 от 09.01.2018 ИП ФИО2 обратился в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекса) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории г. Канаш Чувашской Республики главой 7.1 Положения «О вопросах налогового регулирования и г. Канаш, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления», утвержденного решением Канашского городского Собрания депутатов от 18.02.2003 № 19/5 и может применяться в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.

При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты ( абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (абзац 15 статьи 346.27 НК РФ).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 ст. 346.27 НК РФ).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности равной 1 800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами (металлоизделия, пиломатериалы), в том числе в арендуемых у ООО «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза» (далее - ООО «ОРО ЧПС») нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> .Маркса. 4, по которому установлен факт занижения величины физического показателя «площадь торгового места» при исчислении ЕНВД в отношении осуществлявшейся ИП ФИО2 деятельности, что послужило основанием для вывода налогового органа о занижении подлежащего к уплате ЕНВД за I - 4 кварталы 2013 года, за 1 - 4 кварталы 2014 года, за 1 - 4 кварталы 2015 года в общей сумме 4 085 078 рублей.

ИП ФИО9 представлены в налоговый орган декларации по ЕНВД за I - 4 кварталы 2013 года, за 1 - 4 кварталы 2014 года, за 1 - 4 кварталы 2015 года.

В декларациях по ЕНВД за I - 4 кварталы 2013 года ИП ФИО2 при расчете налоговой базы по спорному объекту были указаны следующие показатели:

по коду вида предпринимательской деятельности 7 - «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» указан адрес осуществления деятельности: <...>, физический показатель - площадь торгового зала (кв.м.); базовая доходность на единицу физического показателя в месяц применена в размере 1 800 рублей; величина физического показателя за 1 - 4 кварталы - 16 кв.м.

В декларациях по ЕНВД за I - 4 кварталы 2014 года ИП ФИО10 при расчете налоговой по спорному объекту указаны следующие показатели:

-по коду вида предпринимательской деятельности 7 - «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеюи1ие торговые залы» указан адрес осуществления деятельности: г. Канаш; физический показатель - площадь торгового зала (кв.м.); базовая доходность на единицу физического показателя в месяц применена в размере 1800 рублей величина физического показателя за 1 - 3 кварталы и октябрь 2014 года 16 кв.м., с ноября по декабрь - 32 кв.м.

В декларациях по ЕНВД за I - 4 кварталы 2015 года ИП ФИО2 при расчете налоговой базы по спорному объекту указаны следующие показатели:

по коду вида предпринимательской деятельности 7 - «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» указан адрес осуществления деятельности: <...>; физический показатель - площадь торгового зала (кв.м.) базовая доходность на единицу физического показателя в месяц применена в размере 1 800 рублей; величина физического показателя за 1 - 4 кварталы - 32 кв.м.

Из материалов дела следует, что между ООО «ОРО ЧПС» иИП ФИО2 в проверяемом периоде заключены следующие договорааренды нежилых помещений:

- от 01.03.2009 71 (с дополнительным соглашением от 20.11.2011), согласно которому ООО «ОРО ЧПС» (арендодатель) предоставляет ИП 3axapoву А.Н. (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения: навес №45 (лит. В4) площадью 382,10 кв.м, из которых 15,5 кв.м. торговая площадь, и часть склада № 1 (лит. ВЗ), площадью 72,45 кв.м., расположенные в одноэтажном здании из железобетонных блоков с одноэтажным кирпичным пристроем, двухэтажным кирпичным присроем, навесами (инв. № 04-44, Литер В, В1, В2, ВЗ,В 4) по адресу: <...>;

- от 01.03.2014 № 04, согласно которому ООО «ОРО ЧПС» (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения: склад № 1 (лит. В4), площадью 372.80 кв.м, и часть склада № 1 (лит, ВЗ), площадью 646 кв.м., помещения № 27, № 28 (лит. В) общей площадью 66 кв.м,, расположенное в одноэтажном здании из железобетонных блоков (инв. .№ 04-44, Литер В, В3,В 4) по адресу: <...>;

- от 01.12.2014 № 82, согласно которому ООО «ОРО ЧПС» (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения: склад №1 (лит. В4), площадью 372,80 кв.м. и часть склада №1 (лит, ВЗ) площадью 647,1 кв.м., кабинет № 27 площадью 4.3 кв.м., склад № 28 (лит. В1) площадью 60,9 кв.м., расположенное в одноэтажном здании из железобетонных блоков с одноэтажным кирпичным пристроем, двухэтажным кирпичным присроем, навесами (инв. № 04-44) по адресу: <...>.

Согласно дополнительному соглашению от 13 января 2016 года к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 № 82, действие которого стороны распространили с 01.12.2014 года, во временное пользование Заявителе были переданы нежилые помещения общей площадью 1085,1 кв.м., в том числе: согласно экспликации плана к техническому паспорту: кабинет № 27, площадью 4,3. кв.м., склад № 28, площадью 60,9 кв.м. (Лит.В), часть склада № 1, площадью 647,1 кв.м. (Лит. В3), помещение № 2 (касса) площадью 2,6 кв.м, помещение № 3 (торговое помещение), площадь. 31,6 кв.м., часть помещения № 4 (склад), площадью 338,6 кв.м. (согласно техпаспорту, составленному по состоянию на 12.11.2014), расположенные в нежилом помещении (Лит. В1) по адресу: : <...>.

Пунктами 1.2 договора предусмотрено, что помещение должно быть использовано арендатором для осуществления торговой деятельности и иных видов деятельности не запрещенных законодательством

По результатам анализа документов, представленных ООО «ОРО ЧПС» во исполнение выставленных Инспекцией в порядке статьи 93.1 Кодекса требований о представлении документов (информации), касающихся деятельности ИП ФИО11, в совокупности с полученными свидетельскими показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников ИП ФИО2 и его покупателей, а также проведенного осмотра (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17.03.2017 б/н) налоговый орган пришел к выводу о том, что для целей исчисления ЕНВД налогоплательщик обязан учитывать всю арендованную площадь помещения №1 (литера В4) 372,8 кв.м., которая указана в документах органов технической инвентаризации исходя из величины физического показателя «площадь торгового места» - имущества, которое фактически способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД, предпринимательской деятельности.

Судом указанные выводы налогового органа не принимаются по следующим мотивам.

Как следует из представленных в материалы дела технического паспорта по состоянию на 14 мая 2014 года (том 2 л.д. 50-74) объект недвижимости, находящийся по адресу: <...> представляет собой одноэтажное кирпичное здание (литер А) с двухэтажным кирпичным пристроем (литер А1), одноэтажным металлическим пристроем (литер А2), одноэтажное кирпичное :здание (литер Б) с бетонным ленточным подвалом (литер В1), одноэтажное здание из железобетонных блоков (литер В) с одноэтажным кирпичным пристроем (литер В1), двухэтажным кирпичным пристроем (.литер В2), навесами (литер ВЗ, В4), одноэтажное кирпич1юе здание (литер Г), двухэтажное кирпичное здание (литер Д), одноэтажные строения из металлических профилированных листов (литеры Е, Ж, И), одноэтажный кирпичный пристрой (литер К), сооружение (литеры 1, II). Наименование по документам: гараж экспедиция, проходная кирпичная, магазин, склад 10, 12, 2, 17, 16, склад ЖБИ кирпичный, склад 14, 01, 12, 6, 15, склад 3,5, навес железный крытый, ограждения железобетонные.

Согласно данным технического паспорта на объект недвижимости помещение площадью 372,8 кв.м. (склад № 1, находящийся по адресу <...> №4), арендованное ИП ФИО2 у ООО «ОРО ЧПС», имеет наименование «Нанес» (литер В4), является одноэтажным строением из металлических профилированных листов на фундаментной основе. Назначение строения - нежилое. Согласно экспликации к поэтажному плану объект состоит из помещения, поименованного складом. Помещение подключено к Электрической сети. Систему отопления, канализацию, водопровод помещение не имеет.

При оценке обстоятельств по делу суд также принимает во внимание, что в отношении спорного объекта по адресу <...> №4, представлены также технические паспорта по состоянию на 08.09.2011 года и на 12.11.2014 года (том 2 л.д. 66-83), составленное Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования г. Канаш, подписанное соответствующими лицами, и не опровергнутые налоговым органом объективными документами, в связи с чем, оснований для не принятия во внимания вышеуказанных технических паспортов в качестве надлежащих инвентаризационных документов не имеется.

Из экспликации к спорному помещению согласно техническому паспорту по состоянию на 08.09.2011 года (том 2 л.д. 81-82) следует, что спорная часть литеры В состоит из торгового помещения площадью 15,5 кв.м. и помещения для хранения товара площадью 366,6 кв.м.

Согласно пояснениям Заявителя утепленное каркасно-металлическое помещение в литере В4, площадью 15,5 кв.м. построено в 2011 году после согласования с собственником (заявление от 23.05.2011 № 7 (том 3 л.д. .8), письмо от 07.09.2018 № 77 (том 3 л.д. 154)).

Строительство указанного помещения подтверждается договором, локальной сметой, актом приема-передачи работ (том 3 л.д. 9-14).

После строительства помещения был составлен технический паспорт от 08 сентября 2011 года (том 2 л.д. 75-83), в котором были выделены и указаны торговое помещение (площадью 15,5 кв.м,), помещение для хранения товара (площадью 366,6 кв.м.). Между арендодателем и арендатором ФИО2, 20.11.2011 было составлено дополнительное соглашение к договору аренды с учетом указанного технического паспорта (том 1 л.д. 33).|

Из экспликации к спорному помещению согласно техническому паспорту по состоянию на 12.11.2014 года (том 2 л.д. 72-73) следует, что спорная часть литеры В состоит из торгового помещения площадью 31,6 кв.м., кассы 2,6 кв.м и склада общей площадью 1993,3 кв.м.

Согласно пояснениям Заявителя и представленным документам в 2014 году в другом месте литеры В4 после согласования с собственником (заявление от 28.05.2014 № 11 (том 3 л.д. 15), письмо от 07.09.2018 № 77 (том 3 л.д. 154)) было построено другое утепленное каркасно-металлическое помещение площадью 31,6 кв.м., а помещение площадью 15,5 кв.м. демонтировано.

Строительство указанного помещения подтверждается договором, локальной сметой, актом приема-передачи выполненных работ (том 3 л.д. 16-21).

После строительства помещения был составлен технический паспорт от 12 ноября 2014 года (том 2 л.д. 66-74), в котором были выделены и указаны касса (площадью 2.6 кв.м.), торговое помещение (площадью 31,6 кв.м.), склад (площадью 1993,1 кв.м. (в техпаспорте объединены площади складов литер ВЗ и В4)). Между арендодателем и арендатором ФИО2 13.01.2016 было составлено дополнительное соглашение (том 1 Л.Д. 39) к договору аренды с учетом указанного технического паспорта с указанием на распространение действия дополнительного соглашения па правоотношения, возникшие с 01.12.2014.

Таким образом, с арендодателем было согласовано строительство спорных помещений, о строительстве арендодатель был уведомлен о создании спорных помещений письмами от 12.09.2011 № 34 (том 1 л.д. 35) и 14.11.2014 № 59 (том 1 л.д. 40), к которым были приложены технические паспорта на построенные помещения. В данных уведомлениях также была просьба в договоре аренды указывать площадь арендуемых помещений согласно представленным техническим паспортам.

Спорное помещение (как площадью 15, 5 кв.м., так и площадью 31,6 в.м.) - торговый зал, представляет собой каркасное утепленное сооружение, снаружи обшитое профнастилом, изнутри обшитое гипсокартоном, между профнастилом и гипсокартоном находится утеплитель. Смонтированные стены (толщиной 20 см), отделяющие складское помещение от торгового зала, прикреплены к стенам, фундаменту, оштукатурены, покрашены, перемещение их с одного места на другое невозможно, то есть помещения стали конструктивно обособленными. Внутри этого помещения выделено отдельное помещение кассы.

Помещение отапливаемое и освещенное электрическими светильниками, где имеются: рабочие места для обслуживающего персонала: 3-х продавцов, 1-го кассира. В данном торговом помещении имеются: рабочие места для обслуживающего персонала -продавцов, торговое оборудование для выкладки и демонстрации товаров: стеллажи и витрины, образцы всех товаров, имеющихся на складе, мелкий товар, касса, здесь же производится обслуживание покупателей. На товаре имеются ценники (фотографии на стр. 51, 52 исследования, фотографии №№ 1, 2, 3).

Вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом, фактически подтверждаются материалами проверки, в том числе протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 17.03.2017 б/н (том 2 л.д. 21-23), с материалами фотосъемки (том 5), показаниями свидетелей.

Так при осмотре спорных помещений Инспекцией установлено, что в спорном помещении металлического навеса, имеются 3 большие ворота для погрузки товар, внутри складированы изделия из пиломатериалов, металла, установлены деревянные стеллажи, внутри имеется помещение площадь. 32 кв.м. где выставлены товары, мелкие стройматериалы, также документы и компьютер, необходимые для реализации товара.

Вместе с тем, из вышеуказанного протокола осмотра не следует, что в помещении склада были вывешенные ценники ни товары и организованно место продавца, осуществляются денежные расчеты с покупателями.

Из представленных сторонами фотографий спорного объекта следует, что помещение магазина, состоящие из торгового зала и кассы, является обособленным, обустроенным, имеющим отдельный вход, с организованными местами работы продавцом, вывешенными образцами товаров, сведениями об имеющемся товаре (налоговым органом не оспаривается, что прейскуранты цен на имеющийся в продаже товар, непосредственно прием денежных средств от покупателей производились в указанном магазине.

Вместе с тем, из представленных фотографий также следует, что остальная часть арендованного Заявителем в качестве «склада» согласно вышеуказанным договорам аренды помещения литер В3, В4 представляет собой фактически единое пространство, организованное для хранение крупногабаритных строительных, пиломатериалов, с оборудованными стеллажами, организованными проездами для погрузчиков, местами для погрузки-выгрузки товаров, 3 воротами для приемки-вывоза товара. При этом Инспекцией не оспаривается, что каких-либо ценников на складированный товар не вывешивалось, доказательств того, что весь ассортимент реализуемого в розницу товара был складирован именно в помещении литера В4 суду также не представлено. При изучении представленных сторонами фотографий спорного помещения очевидно, что помещение магазина и складские помещения не представляют собой единого организованное непосредственно для организации сделок купли-продажи «торговое место» в смысле абзаца 30 ст. 346.27 НК РФ.

Судом принимаются доводы Заявителя о том, что свободное перемещение покупателей по складской части помещений литера В4, В3 является небезопасным в связи с передвижением погрузчиком, наличия мест для проезда транспорта. На складе (литеры ВЗ, В4) работает техника (фотографии №№9, 10, 11, 12, 13, 14): автопогрузчик марки «Далиан» грузоподъемностью 3,5 тонн и грузовые автомобили марки МАЗ, КАМАЗ, ГАЗ и др., на которые загружается крупногабаритный товар: доски, кирпичи, железо и др. Данные обстоятельства также не опровергнуты Инспекцией.

Из показаний свидетелей, на которые ссылается налоговый орган (том 2) не следует, в какой именно части склада (Литера В4, В3) был выбран товар, сведения о предъявлении свидетелям экспликации отсутствуют.

Как установлено выездной налоговой проверкой и следует из материалов дела в спорном периоде Заявителем помимо розничной торговли по адресу <...>, осуществлялась также розничная торговля с исчислением соответствующих сумм ЕНВД по адресам: Янтиково, ул. Союзная, дом 7 (площадь 17 кв.м.), <...> (площадь 21 кв.м.),, <...> (площадь 15 кв.м.), пгт. Урмары, ул.Заводская, дом 3 (площадь 27 кв.м.), шт. Урмары, ул.Октябрьская, дом 3 (площадь 15 кв.м.), В 2015 году дополнительно осуществлялась деятельность по адресу: <...> (площадь 12 кв.м.).

Кроме того, предприниматель осуществлял также оптовую торговлю, и находился на упрощенной системе налогообложения объектом «доходы» (том 4 л.д. 8, 19-20), представлял соответствующие налоговые декларации, оплачивал налоги, что не нашло надлежащей оценки со стороны Инспекции.

Согласно пояснениям Заявителя, представленным документам, товар хранится на территории всего арендуемого склада (и литеры ВЗ, и литеры В4), и отгружается на доставку либо самовывоз с любых ворот литер ВЗ и В4 как розничным покупателям, так и оптовым покупателям.

Факт использования спорного склада для реализации товара оптовым покупателем подтверждается также протоколами допроса свидетелей, так согласно протоколу допроса агента по снабжению ООО «Стройсантех» ФИО12 (том 2 л.д. 15-16) приобретала товар для производственной деятельности, в качестве одного из поставщиков указывает ИП ФИО11, по спорному адресу – <...>, при оплате перечислением, с заключением договора поставки и выставлением счетов, либо за наличный расчет.

Книга доходов и расходов АО УСН ИП ФИО13 .Л.Н. за 2015 год содержит записи о поступлении доходов от реализации товаров от ООО «Стройсантех» (ИНН <***>).

Допрошенная воспитатель МБОУ «Новоаганисинская НСДШ» ФИО14 согласно протоколу допроса от 03.04.2017 (том 2 л.д. 11-12) пояснила, что при приобретении по перечислению гипсокартона, документы для продажи оформляла в с. Янтиково, а товар вывезла уже из г. Канаш со спорного склада, что также подтверждает использования спорного помещения для хранения товарных запасов не только относящихся к розничной купле-продаже по данной торговой площади.

Как следует из пояснений Заявителя торговля в спорном объекте организована таким способом, при котором покупатель в помещении торгового зала выбирает с витрины товар, проходит в кассу, оплачивает его, получает товарный чек, и продавец выдает ему товар, либо грузчик приносит покупателю со склада товар согласно чеку, а если товар крупногабаритный, он грузится на автомашину на складе.

В торговом зале в 2013-2015 годах работали продавцы. Менеджер по продажам был на Канашском участке до сентября 2013 года, однако в его обязанности входила работа с поставщиками, организация закупок товара для дальнейшей реализации через все торговые точки предпринимателя.

Рядом с торговым помещением имеется склад (литера В4 и литера ВЗ). Помещение под приемку и хранение товара отгорожено от торгового зала стеной и для входа в него имеется 3 отдельных входа (2 - в литере В4, 1 - в литере ВЗ), из них 2 работающих (1 - в литере В4, 1 - в литере ВЗ) - это ворота для въезда техники или для осуществления погрузки, на воротах имеется табличка: «Посторонним вход воспрещен», т.е. свободного доступа для покупателей на склад нет.

На складе в 2013-2015 годах согласно штатному расписанию работало 1-2 грузчика.

Помещения склада используются только для приема, хранения товаров, подготовки их к продаже и распределения товара для других складов, отгрузки приобретенного товара покупателям; но обслуживание покупателей на складе не производится, рабочих мест продавцов нет, денежные расчеты не производятся, свободного доступа на площадь склада у покупателей нет, рассматривать и брать товар со стеллажей они не могут; выкладка товара производится не на складе, а в витринах торгового зала; ценников на товарах, находящихся на складе, не имеется. Рабочие места для продавцов на складе не предусмотрены, торговое оборудование отсутствуют.

Данные доводы Заявителя судом принимаются, как надлежащим образом не оспоренные налоговым органом.

Торговым местом для целей главы 26.3 Кодекса согласно положениям ст. 346.27 Кодекса понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу положений ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как указывалось судом выше в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией фактически установлено, что торговое место, соответствующее вышеуказанному определению, данному в ст. 346.27 Кодекса, соответствовали только обособленные торговые помещения площадью 15,5 кв.м и 31,6 кв.м. согласно соответствующим техническим паспортам (инвентаризационным документам) по адресу <...>, так как именно в данных помещениях в спорных периодах было организованно торговое место продавца, вывешены ценники, представлялась информация о стоимости всего товара, осуществлялась выдача товарных чеков, прием денежных средств от покупателя, в том числе за приобретенный крупногабаритный товар, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, согласно данным технических паспортов, договоров аренды, помимо торговых помещений (залов), спорный объект состоял также из складских и подсобных помещений (в частности кабинета, кассы), связанных между собой территориально, имеющих проходы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

При этом в силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Оценив вышеуказанные обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи суд полагает, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств для подтверждения осуществления Заявителем в спорных налоговых периодах розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов с площади торгового места 373 кв.м.

Доводы Инспекции судом не принимаются.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 08-12/001 от 09.01.2018 года подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 08-12/001 от 09.01.2018 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (триста руб.).

Обеспечительные меры, принятые определением от 03 апреля 2018 года отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева