Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-52282/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52282/18
27 ноября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "Мытищинская Теплосеть"

к ООО "Лидер М"

3 лица – ООО Группа компаний «ДОС», ООО УК «Комфорт»

о взыскании задолженности в сумме 1 377 962, 22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лидер М" о взыскании задолженности в размере 1 305 328, 59 руб., пени за период с 21.04.2018 г. по 31.10.2018 в размере 72 633, 63 руб.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО Группа компаний «ДОС» в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

01 ноября 2016 года между АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (Теплоснабжающая организация) и  ООО "Лидер М" (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 2672 (далее - Договор).

Договором теплоснабжения № 2672 от 01.11.2016 г. предусмотрено, что «Теплоснабжающая организация обязуется продавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, сушки, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором», а именно в соответствии с п.7.1 Договора в следующем порядке:

- 35 % стоимости месячного договорного объема (количества) тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 18 числа этого месяца;

-50 % стоимости месячного договорного объема (количества) тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до последнего числа этого месяца;

Стоимость месячного договорного объема (количества) тепловой энергии указывается в приложении № 2 и определяется следующим образом: Количество тепловой энергии (Гкал)* тариф (руб.)* 1,8 = стоимость тепловой энергии с НДС (руб.)

В соответствии с п. 7.2 «Окончательный расчет производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным». Таким образом, как указал истец, Ответчиком нарушены условия заключенного договора, а также нормы Российского законодательства.

В соответствии с договором № 2672 от 01.11.2016 года, п. 1.1 «Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей», вышеуказанного договора теплоснабжения в приложении № 4 четко прописан факт наличия на балансе ООО «Лидер М» магистральной теплотрассы. Так же имеется Акт допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, подписанный Сторонами.

Так же, 17 сентября 2018 года, от Ответчика в адрес АО «Мытищинская теплосеть» поступило письмо, в котором ООО «Лидер М» гарантирует оплату задолженности за тепловую энергию.

Как указал истец, ответчиком было потреблено тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 3 100 416, 15 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 305 328, 59 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 3.1 Договора, учет принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета указанных в приложении № 7 к Договору в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства РФ.

Потребление ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждается представленными в материалы дела Актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации") потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 6.1 Договора, расчет стоимости полученной Потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний коммерческого узла учета, установленного у Потребителя и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого узла учета.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-31730/2018  удовлетворен иск АО «Мытищинская теплосеть» и с Ответчика взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 2672 от 01.11.2016 за период август 2017 г. - февраль 2018 г.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 08.10.2018 отметил, что спорные   правоотношения   регулируются   общими   нормами   Гражданского кодекса, довод ответчика о том, 20.01.2017 между ООО «Лидер М» и ООО «УК Комфорт» заключен   договор   управления   многоквартирным   домом,    а   затем    была   выбрана управляющая  компания  ООО   «Группа  компаний   «ДОС»  и  обязанность  по  оплате задолженности лежит на ней, судом отклонен.

Также суд апелляционной инстанции дал правовую оценку тому, факту, что 17 сентября 2018 года от ответчика поступило гарантийное письмо № 231, в котором ООО «Лидер М» гарантирует оплату задолженности по заключенному договору № 2672 от 01.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что 0.01.2017 между ООО «Лидер М» и ООО «УК Комфорт» заключен   договор   управления   многоквартирным   домом,    а   затем    была   выбрана управляющая  компания  ООО   «Группа  компаний   «ДОС».

Пени за период с 21.04.2018 г. по 31.10.2018 в размере 72 633, 63 руб. рассчитаны в соответствии с п. 8.2 Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8.2 Договора, в случае нарушения Потребителем срока оплаты, установленного Договором, Потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании пени являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лидер М" в пользу АО "Мытищинская Теплосеть" задолженность в размере 1 305 328, 59 руб., пени за период с 21.04.2018 г. по 31.10.2018 в размере 72 633, 63 руб. и расходы по госпошлине в сумме 26 262 руб.

Взыскать с ООО "Лидер М" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 518 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                               Ю. А. Фаньян