Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-7388/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7388/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЯРЬГИ-СПОРТ" (адрес:  Россия 188660, ФИО1, ЭНКОЛОВО Д., ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ШОССЕЙНАЯ УЛ., ЗД. 58, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОК" (адрес:  Россия 188820, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЗД. 2Б., КОМ. 2-А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЯРЬГИ-СПОРТ» (далее - истец, ООО «СЯРЬГИ-СПОРТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «СОК» (далее - ответчик, ООО «СОК») о взыскании  2194266 руб. 43 коп. задолженности, 355731 руб. 49 коп. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2023г. между ООО «Сярьги-Спорт» (Арендодатель) и ООО «СОК» (Арендатор) заключен Договор аренды с правом выкупа № 3/03 (далее по тексту - договор).

Объект аренды - часть здания, расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>, лит. А. Общая площадь Объекта аренды - 1 399,5 кв.м. нежилых помещений и 271,6 кв.м. балконов и террас, согласно ведомости помещений и их площадей, передаваемых в аренду, плана объекта (приложение № 1 к договору).

27.03.2023г. по акту приема-передачи объект аренды истцом передан ответчику.

Размер арендной платы определен пунктами 3.1. - 3.8. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, плата за Объект аренды состоит из арендной платы, платы за коммунальные услуги, эксплуатационных расходов и абонентской платы за технологическое обслуживание.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в связи с проведением ремонтных работ на Объекте Арендодатель предоставил Арендатору арендные каникулы на период с 27.03.2023г. по 30.09.2023г., арендная плата в этот период не начисляется.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора, арендная плата за октябрь 2023 года уплачивается Арендатором не позднее 10 банковских дней со дня подписания Договора, соответственно арендная плата за октябрь 2023 года должна была быть перечислена не позднее 10.04.2023г.

Согласно пункта 3.4. договора, ежемесячная арендная плата за Объект составляет 1151475 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что последующая арендная плата выплачивается ежемесячно, не позднее 7 (седьмого) числа каждого текущего месяца аренды.

Ответчик не оплатил арендные платежи за ноябрь 2023г., декабрь 2023г.

Также Арендатор, в целях обеспечения исполнения денежных обязательств по Договору, должен был перечислить Арендодателю, в соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора, обеспечительный платеж в размере 1151475 руб.

Указанный обеспечительный платеж должен быть перечислен в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта Арендатором от Арендодателя.

27.03.2023г. стороны подписали Акт приема-передачи Объекта, соответственно обеспечительный платеж должен был быть перечислен не позднее 10.04.2023г. Арендатор обеспечительный платеж не перечислял.

В период действия договора задолженность по внесению обеспечительного платежа составляла 1151475 руб.

В соответствии с пунктами 3.5.-3.7. Договора, коммунальные и эксплуатационные расходы оплачиваются Арендатором не позднее 5 рабочих дней со дня выставления счетов Арендодателем.

Сторонами подписаны УПД на общую суму 3345741 руб. 43 коп.:

№ 101 от 31.10.2023г. (аренда за октябрь 2023г.); № 104 от 08.11.2023г. (к/у за октябрь 2023г.), № 107 от 15.11.2023г. (к/у за октябрь 2023г.),       № 108 от 30.11.2023г. (аренда за ноябрь 2023г.); № 115 от 04.12.2023г. (к/у за ноябрь 2023г.)  ; № 120 от 18.12.2023г. (к/у за ноябрь 2023г.); № 127 от 22.12.2023г. (аренда за декабрь 2023г.); № 128 от 22.12.2023г. (к/у за декабрь 2023г.); № 129 от 22.12.2023г. (к/у за декабрь 2023г.).

Ответчик произвел единовременный платеж по п/п № 24 от 26.04.2023г. (оплата аренды за октябрь 2023г.) на сумму 1151475 руб. Задолженность составила 2194266 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора, за просрочку в уплате арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за задержку арендных платежей составляет 35731 руб. 49 коп.

22.12.2023г. сторонами подписан акт сверки задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам.

22.12.2023г. сторонами подписан акт сверки задолженности по неустойке.

22.12.2023г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Расторжение договора не освобождает Арендатора от обязательств, возникших в период действия договора.

22.12.2023г. по акту приема-передачи объект аренды ответчиком возвращен истцу.

Претензии истца от 15.12.2023 и от 23.01.2024 о погашении задолженности были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Отсутствие государственной регистрации договора не освобождает ответчика (Арендатора) от обязанности по внесению арендных платежей. Указанное подтверждается пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование ООО «СЯРЬГИ-СПОРТ» о взыскании 2194266 руб. 43 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «СЯРЬГИ-СПОРТ»  заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3. Договора, за просрочку в уплате арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 355731 руб. 49 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере  35750 руб., взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СОК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Сярьги-Спорт» (ИНН <***>) 2194266 руб. 43 коп. задолженности, 355731 руб. 49 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35750 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.