Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А69-834/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-834/2020
29 мая 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием посредством системы веб-конференции представителя обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 № 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 мая 2022 года по делу № А69-834/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный Республики Тыва с иском, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – управляющая компания) о взыскании 411 187 рублей 58 копеек задолженностиза потребленную электрическую энергию за февраль 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)) и процессуального права, несоответствие их выводов представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за февраль 2020 года отсутствует, расчет задолженности произведенбез учета отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) за предыдущие периоды.

Истец отзыв на кассационную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся перерыв до 22.05.2023, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе судей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенныев кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является взыскание задолженности за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию на общедомовые нужды.

Обосновывая право требования, ресурсоснабжающая организация сослалась на наличие в силу закона у управляющей компании обязанности по оплате электрической энергии.

Ответчик не согласился с требованиями истца, поскольку объем поставленного ресурса в нарушение пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, определен без учета отрицательного объема коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности размера задолженности и правильности определения истцом объема ресурса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, а доводы заявителя жалобы считает необоснованными в связи со следующим.

Разногласия, которые возникли при рассмотрении спора и указаны в кассационной жалобе, касаются перерасчета объема электрической энергии на ОДН в спорный периодс учетом проведенных перерасчетов платы по данным индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях многоквартирных домов.

Поскольку управляющая компания приобретала электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе сведения о поквартирном потреблении и акты снятий показаний приборов учета субабонентов за февраль 2020 года, суды пришли к выводам о доказанности факта поставки ресурсоснабжающей организацией электрической энергии в указанные в иске многоквартирные дома,и о наличии задолженности у управляющей компании по оплате ресурса, потребленногов целях содержания общего имущества многоквартирных домов в феврале 2020 года.

Рассмотрев довод ответчика о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период, суды включили в предмет судебного исследования вопросы, связанныес проведением таких корректировок вплоть до октября 2021 года, и пришлик обоснованному выводу об отсутствии оснований для проведения перерасчета в феврале 2020 года. Не соглашаясь с данными выводами судов, ответчик не обосновал свою позицию ссылками на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Нарушений требований пункта 61 Правил № 354 судами не допущено.

Оценка доказательств произведена судами с соблюдений норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, приведенныхв кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 мая 2022 годапо делу № А69-834/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 03 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


В.А. Ламанский



Н.Н. Тютрина