Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А41-31073/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31073/17
25 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ПАО «МОЭСК» к ЗАО СПНП «ЩИТМОНТАЖ» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО СПНП «ЩИТМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании 34 031,20 руб. задолженности, по договору от 03.06.2015 № Ю8-15-302-5176(905402), 21 068,03 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 03.06.2015 № Ю8-15-302-5176(905402) об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с абз.6 пункта 8 которого заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствие с пунктом 11 раздела 3 договора плата за технологическое присоединение вносится заявителем в следующем порядке: в форме 100% платежа в течение 5 рабочих дней с момента вступления в действие договора.

В соответствии с пунктом 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно пункту 17 договора нарушение сроков исполнения обязательств, влечет уплату неустойки, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединения по настоящему договору за каждый день просрочки.

В адрес ЗАО «СПНП «ЩИТМОНТАЖ» 30.11.2016 направлена претензия №ЮЭС/01/3125 с предложением оплатить задолженность, согласно договора от 03.06.2015 №Ю8-15-302-5176(905402). Данная претензия оставлена без удовлетворения требований ПАО «МОЭСК» со стороны ЗАО «СПНП «ЩИТМОНТАЖ».

Указанные обстоятельства послужили оснваонием для обращения истца в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Ответчик отзыва на иск не представил, задолженность не оспаривал.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие доказательств исполнения обязанности по оплате иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части неустойки, рассчитанной по пункту 17 договора, за период с 09.06.2015 по 25.11.2016, расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СПНП «ЩИТМОНТАЖ» в пользу ПАО «МОЭСК»:

34 031,20 руб. долга;

21 068,03 руб. неустойки;

2204,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.В. Левкина