Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А12-13011/2023Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации г. Волгоград Дело №А12-13011/2023 «22» сентября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи, помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Мой Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании задолженности по договору от 29.08.2019г. №10966624.19 в размере 46 808 руб. 06 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, по доверенности; от третьего лица - не явился, извещен; В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Современные Комплексные Решения» (далее – истец, ООО «СКР») к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Мой Бизнес» (далее – ГАУ ВО «Мой Бизнес», ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», третье лицо) о взыскании задолженности по договору от 29.08.2019г. №10966624.19 в размере 46 808 руб. 06 коп. Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просит в иске отказать. Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд При подаче иска истец указывает, что 29.08.2019 года между ПАО «Ростелеком» (Цедент) и ГАУ ВО «Мой Бизнес» (Ответчик) был заключен Договор об оказании услуг связи № 10966624.19. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 01.05.2022 г. у ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 46 808 (сорок шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 06 коп. 26.05.2022 года между Цедентом и ООО «СКР» (Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/1679/22, по которому истец приобрел право требования к Ответчику в размере 46 808 (сорок шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 06 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии. Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к ответчику по Договору цессии. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчик в отзыве на иск указывает, что, несмотря на ссылку на договор об оказании услуг связи № 10966624.19 от 29.08.2019 г., истцом предоставлено письмо третьего лица (акт утери договора), в котором сообщается об утере договора № 445/1 от 06.03.2015 года. Данный договор не имеет никакого отношения к договору, на который ссылается истец. Согласно приложенной Истцом выписке из реестра к договору Цессии дата начала и окончания образования задолженности - 01.08.2019 г., однако договор об оказании услуг связи № 10966624.19 от 29.08.2019 г., на который ссылается истец, заключен после образования задолженности. Акт сверки расчетов не подписан ответчиком. Вместе с тем, в бухгалтерском учете ответчика отсутствует принятое обязательство по договору об оказании услуг связи № 10966624.19 от 29.08.2019, то есть нет договорных отношений в рамках указанного договора. Это подтверждается также отсутствием самого договора и у Истца. Определениями суда от 07.2023 г.17.08.2023 г. истцу было предложено представить письменную позицию по доводам ответчика, доказательства фактического оказания услуг с расчётом. Истец в судебном заседании не участвовал, письменных пояснений не направил. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учётом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе суд приходит к выводу о том, что истцом не представлен расчёт заявленных требований, не доказан факт оказания услуг третьим лицом ответчику и не обоснованы правовые основания начисления задолженности. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В иске отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Л.В. Напалкова Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ООО "Современные комплексные решения" (ИНН: 7733335610) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "МОЙ БИЗНЕС" (ИНН: 3435901976) (подробнее)Иные лица:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388) (подробнее)Судьи дела:Напалкова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |