Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-42408/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42408/2024
11 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.03.2024)

от ответчика: посредством веб-конференции: ФИО2 (доверенность от 14.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37928/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-42408/2024 (судья Радынов С.В.) по иску акционерного общества «Р ГРУПП ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) к ООО «Стройкомплект» (ИНН <***>) о взыскании,

установил:

АО «Р ГРУПП ЛОГИСТИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Стройкомплект» (далее – ответчик) о взыскании 4 763 412 руб. задолженности, 304 858 руб. 37 коп. пени за период с 31.03.2024 по 04.04.2024, и начиная с 05.04.2024 пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 528 5591 руб. 50 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 476 341 руб. штрафа.

Решением арбитражного суда от 11.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 15.01.2025 (дата судебного заседания изменена на 29.01.2025).

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального и материального права.

Как указывает ответчик, арбитражным судом 30.09.2024 было удовлетворено его ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции; судебное заседание назначено на 01.10.2024 в 14:10 (15:10 по местному времени); ответчик ожидал подключение к судебному заседанию на протяжении 25-ти минут с указанного времени, однако подключение не было произведено.

Ответчик полагает, что арбитражным судом не были рассмотрены его доводы, поскольку дополнительное согласование действий истца в процессе доставки груза со стороны ответчика договором не предусмотрено; дополнительные расходы вызваны неосмотрительными действиями со стороны самого истца; несвоевременная оплата не может являться причиной сверхнормативного простоя контейнеров на станциях (Екатеринбург и Тучково) и не является нарушением условий договора.

Также ответчик полагает, что арбитражным судом вынесено решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельствах (истцом не доказан факт и размер несения расходов по сверхнормативному простою и демереджу; представленные в материалы дела платежные поручения на общую сумму 4 265 812 руб. не являются относимыми доказательствами).

В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 13.01.2025) истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; полагает, что дополнительное согласование действий в процессе доставки груза договором не предусмотрено; отличие сумм обусловлено уточнением и перерасчетом; своевременно выставлены счета на оплату, по которым фактическая оплата ответчиком не произведена, контррасчет не представлен.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-42408/2024 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами 28.08.2023 заключен договор № РГЛ 08-23-18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза морским, автомобильным, железнодорожным, смешанным или иными видами транспорта в международном сообщении, а также оказать или организовать оказание услуг по организации внутрипортового экспедирования, документального и таможенного оформления, и иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по согласованным ставкам.

В соответствии с заявками истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации морской, железнодорожной и автомобильных перевозок.

Ответчик оплатил услуги истца частично на сумму 17 911 890 руб. 60 коп. из 22 675302 руб. 60 коп., оставшаяся задолженность в размере 4 763 412 руб. ответчиком погашена не была.

Согласно пункту 4.6 договора счета на предоплату выставляются в день согласования заявки и должны быть оплачены заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета заказчиком, если иной срок не согласован сторонами в заявке.

Сумма счета на предоплату составляет 100% от размера ставки, утвержденной сторонами в заявке.

Согласно пункту 4.8. договора в случае, если в процессе оказания услуги возникли дополнительные расходы, не включенные в ставку, исполнитель выставляет заказчику дополнительные счета на основании и в размере фактически понесённых исполнителем дополнительных расходов и согласованных с заказчиком. Дополнительные счета оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента их выставления.

В соответствии с пунктом 4.9. договора окончательная стоимость оказанных услуг определяется подписанием акта оказанных работ. Акт об оказанных услугах в двух экземплярах направляется исполнителем заказчику до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Заказчик обязан подписать или направить обоснованные возражения на указанный акт в течение пяти дней с момента его получения.

В случае не направления заказчиком подписанного акта исполнителю, акт считается признанным заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежащим безусловной оплате.

Согласно пункту 5.2. договора заказчик несет ответственность за действия грузополучателя и грузоотправителя, связанные с исполнением настоящего договора, а именно: за надлежащее исполнение погрузочно-разгрузочных работ, за надлежащее обеспечение груза транспортной упаковкой, обеспечивающей сохранность груза, транспортного оборудования и транспортных средств в период перевозки и хранения, за достоверность предоставленных сведений о грузе, за своевременность оплаты услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.7. договора в случае несвоевременной предоплаты заказчиком (в случае наличия таковой) услуг исполнителя сроки оказания услуги сдвигаются пропорционально задержке оплаты.

Все документально подтвержденные дополнительные расходы исполнителя, возникающие вследствие данной задержки, должны быть оплачены заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты задолженности с 31.01.2024 по 04.04.2024, что составляет 304 858 руб. 37 коп.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Сумма штрафа за отказ клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, составляет 476 341 руб. 20 коп.

13.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец в связи с длящейся просрочкой погашения просроченной задолженности за хранение груза на станции назначения и сверхнормативное использование контейнеров повторно просил ответчика осуществить погашение задолженности в размере 476 341 руб. 20 коп., которое было просрочено сверх сроков, указанных в гарантийном письме ответчика.

В ответ на досудебную претензию ответчик 01.03.2024 направил новое письмо об отзыве ранее направленного гарантийного письма и в этот же день, 01.03.2024, направил отказ в удовлетворении претензии от 28.02.2024.

В связи с полученным отказом на претензию, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не обеспечил представителю ответчика возможность для подключения к онлайн-заседанию (веб-конференции), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

В то же время, из протокола судебного заседания следует, что, несмотря на заявленное в порядке статьи 153.2 АПК РФ ответчиком и удовлетворенное судом ходатайство, ответчик к веб-конференции не подключился.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств об отказе службой технической поддержки Pravo.tech, обеспечивающей проведение судебных заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции, представителю ответчика в допуске к участию в судебном заседании 01.10.2024.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что, заявляя ходатайство о проведении онлайн-заседания, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании (по причине отсутствия в месте его нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.).

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, несет сторона, заявляющая об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса.

Несовершение заблаговременно необходимых действий в целях участия представителя в заседании посредством веб-конференции не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Предусмотренная статьей 153.2 АПК РФ возможность не лишает сторону права непосредственно явиться в судебное заседание и принять в нем участие лично или через своих представителей.

Доказательств, подтверждающих невозможность направить своего представителя в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Таким образом, при отсутствии технических препятствий со стороны суда первой инстанции к рассмотрению дела в режиме веб-конференции, факт неучастия представителя ответчика при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

К спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 – 806) и Закона № 87-ФЗ.

Так в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Факт сверхнормативного хранения груза подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными АО «Контранс», ООО «СЛК Сервис» накладными и счетами. Указанные документы были направлены в адрес ответчика и им не оспариваются.

Обязанность ответчика платить причитающееся истцу вознаграждение, а также возместить понесенные истцом расходы в интересах ответчика, которые связаны с оплатой услуг в процессе оказания транспортно-экспедиционных услуг, предусмотрены пунктом 4.8 договора, согласно которому дополнительные расходы не включенные в ставку, исполнитель выставляет заказчику дополнительные счета на основании и в размере фактически понесенных исполнителем дополнительных расходов, согласованных с заказчиком. Дополнительные счета оплачиваются заказчиком в течение 5 дней с момента их выставления.

Поскольку дополнительные расходы были подтверждены соответствующими документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу статей 5, 6 Закона № 87-ФЗ и пунктов 1.1., 4.1. договора, понесенные истцом как экспедитором расходы по оплате сверхнормативного хранения подлежат возмещению ответчиком (клиентом).

В силу положений пункта 4.8 договора, клиент обязан оплатить выставленные ему счета по оплате дополнительных расходов в течение 5 дней с даты получения счета от экспедитора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, счета на оплату дополнительных расходов были получены ответчиком с 05.12.2023 по 23.01.2024, в виду чего срок их оплаты истек 24.01.2024.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 05.12.2023 по 23.01.2024 составил 304 858 руб. 37 коп. руб.

Более того из материалов дела следует, что актом сверки расчетов, подтвержден размер просроченной задолженности в размере 4 763 412 руб.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком дополнительных расходов истца в установленные договором сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика дополнительных расходов, а также неустойки за нарушение сроков их возмещения в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-42408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

Д.А. Кузнецов

Судьи

Е.М. Новикова

Е.В. Савина