Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А08-9831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9831/2018
г. Белгород
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Строительная передвижная механизированная колонна 77" (ИНН 3662133946, ОГРН 1083668019632) к ООО "КИБ" (ИНН 3123096548, ОГРН 1033107021639)

о взыскании 653 511 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная передвижная механизированная колонна 77" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КИБ" о взыскании 653 511 руб. 13 коп., в том числе 575 000 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства от 01.01.2016 и 78 511 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 26.03.2017.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.01.2016 между ООО "СПМК 77" (арендодатель) и ООО "КИБ" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору: Мини-экскаватор Volvo ЕС45В, модель 284. идентификационный номер 28417950. год выпуска 2006, производство Volvo Construction Equipment, France (Франция), с греми ковшами 25X75X145 см. (далее - Транспортное средство); Гидравлический бур AUGER TORQUE max4500 на мини экскаватор Volvo ЕС45В, год выпуска 2010. производство Bedienung, Germany (Германия), с двумя сверлами 150X250 см.; Гидравлический молог OLS 350ecosilcnt на мини-экскаватор Volvo ЕС45В, год впуска 2010, производство ROTAIR S.p.A (CN), Italy (Италии), с пикой (далее - Навесное оборудование), а арендатор - принять указанную спецтехники и спецоборудования и использовать их в соответствии с назначением.

Договор заключен сроком до 31.12.2016. Срок аренды исчисляется с момента подписания акта приемки-передачи предмета договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 30 числа оплачиваемого месяца.

Размер арендной платы составляет 115000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 17542 руб. 37 коп. (п.3.3 договора).

В силу пункта 4.3 договора арендодатель передает в пользование арендатора предмет договора после подписания акт приема-передачи.

По акту приемки-передачи от 01.01.2016 подписанному истцом и ответчиком и скрепленного печатями обществ, арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство – спецтехнику (с ключом от мини-экскаватора) и спецоборудование.

На основании соглашения о расторжении договора аренды от 31.10.2016 стороны прекратили действие договора с 31.10.2016.

В соответствии с п. 2 соглашения на момент расторжения договора задолженность арендатора по оплате арендной платы составляет 575000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016 подписанного истцом и ответчиком и скрепленного их печатями.

По акту приема-передачи от 31.10.2014 ООО "КИБ" возвратил ООО "СПМК 77" транспортное средство – спецтехнику и спецоборудование.

Размер арендной платы по договору за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 составил 1 150 000 руб.

Ответчик оплатил, за аренду спецтехники и навесного оборудования 575000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями: № 319 от 19.04.2016 на сумму 230 000 руб. 00 коп., № 326 от 20.04.2016 на сумму 230 000 руб. 00 коп., № 674 от 27.07.2016 на сумму 115 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от 31.10.2016 ответчик обязался оплатить задолженность по арендной плате в сумме 575 000 руб. 00 коп. до 31.12.2016.

Принятые на себя обязательства по оплате задолженности по арендной плате ответчик не исполнил.

15.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 58 от 11.05.2017, в которой указал на наличие задолженности в размере 575 000 руб. и предложил ее оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения. Указанная претензия получена ответчиком 22.05.2017.

Повторная претензия № 57 от 23.08.2018 направленная ответчику 23.08.2018 оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализ заключенного между сторонами договора от 01.01.2016, дает основание считать, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Факт передачи ответчику предмета аренды подтверждается материалами дела. Сторонами было достигнуто соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования, которое исполнялось ими, что подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил, письменный отзыв на иск не направил. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период пользования предметом аренды с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 575 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в сумме 575 000 руб.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 01.01.2016 в сумме 575 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения, и необоснованное удержание денежных средств, подлежащих оплате за оказанные услуги.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 14.08.2018 составили 78 511 руб. 86 коп.

Расчет истца арифметически верный и принят судом.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением №301 от 14.09.2018 в сумме 16070 руб, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Строительная передвижная механизированная колонна 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Строительная передвижная механизированная колонна 77" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575 000 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства от 01.01.2016 и 78 511 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 26.03.2017, 16070 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 669 581 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов