Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А56-101946/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101946/2024
16 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3876/2025) общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-101946/2024, принятое в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 194 699 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 04.10.2021 по 31.08.2022 по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021.

Определением от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 16.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 41 958 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение в части отказа в удовлетворении требований на сумму 152 741 руб. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- вопреки выводам суда первой инстанции акты браковки по форме ВУ-101 ЭТД по вагонам №№ 59899435, 53739041, 57534117, 58311523, 58327594, 67797134, 95300745 в материалах дела отсутствуют;

- основание для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых выгонов, заключающееся в использовании при ремонте вагонов запасных частей заказчика, не предусмотрено пунктом 6.3 договора;

- судом первой инстанции указано на то, что в отношении вагонов №№ 95691945, 60453677, 67751016, 95273629, 95278255, 95381935, 95437745, 95934873, 53744207 при расчете неустойки период простоя вагона в ожидании возврата колесной пары подлежит исключению на основании абзаца 15 пункта 5.3 договора. Податель жалобы полагает, что по данным вагонам в расчете исковых требований уже учтен период времени на ремонт деталей. Указанное обстоятельство судом первой инстанции не проверено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.

21.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

31.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступили возражения истца на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/199 (далее – договор)., в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение (посредством электронной, факсимильной связи или посредством ЭДО СПС) о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на расположение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках настоящего договора.

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РВД), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 000 руб. с учетом НДС (20 %). При достижении предельной цены договора, подрядчик приостанавливает выполнение работ по ТР-2 грузовых вагонов до подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору об увеличении денежного лимита (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается фактпроизведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагонуподрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ).

Отцепка грузовых вагонов по кодам неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» код 117, «ползун на поверхности катания» код 106 и «выщербина обода колеса» код 107 согласно классификатору основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05) (далее – классификатор) является эксплуатационной, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов.

При передаче недостоверной информации в ГВЦ подрядчик обязан внести необходимые корректировки.

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона, забракованного в неисправные передачей сообщения 1353, начинается:

- с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, при отцепке грузового вагона на линейных станциях. При этом, в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

- с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353 при отцепки в ТР-2 грузового вагона на железнодорожной станции проведения ремонта. При этом в случае подачи грузового вагона на пути необщего пользования для совершения операций с данным грузовым вагоном (выгрузка, отстой, промывка, пропарка, перегруз), отсчет времени на проведение ТР-2 начинается с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками возврата грузового вагона после завершения этих операций на пути общего пользования;

с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное подтверждение Заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего Договора (не зарегистрированных в базе данных АБД ПВ ГВЦ);

с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено письменное уведомление заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика (при наличии);

с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик доставил в ВЧДЭ исправные запасные части, указанные в пункте 3.7 настоящего Договора;

с 00 час. 00 мин. суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей Заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 настоящего договора.

Подрядчик обязуется провести ремонт запасных частей в срок, указанный в приложении №12 к договору.

Из пункта 6.3 договора следует, что за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к настоящему договору, за каждый день просрочки.

Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:

- при ожидании письменного подтверждения заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов третьих лиц в рамках настоящего договора до даты получения письменного подтверждения;

- грузовые вагоны забракованы в ТР-2 по кодам 900-903, 910, 915-917 и 920-921;

- ремонт грузовых вагонов может быть произведен только в организациях, производящих плановые ремонты грузовых вагонов;

- при направлении телеграммы о вызове представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения расследования, с момента направления телеграммы от ВЧДЭ до истечения срока проведения расследования, предписанного «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 25.05.2020 № исх-11173, в случае если предметом расследования не является запасная часть, расследования причин отцепки по которой не может производиться отдельно от вагона;

- при направлении грузовых вагонов на промывочно-пропарочную станцию для подготовки к проведению ТР-2 до прибытия вагона на станцию ремонта;

- при передислокации грузовых вагонов на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, производящему ТР-2 грузовых вагонов до прибытия вагона на станцию ремонта;

- в случаях, когда проведение ТР-2 грузовых вагонов требует проведение перегруза до прибытия вагона на станцию ремонта;

- при получении телеграммы о прибытии представителя организации, не являющейся подразделением подрядчика, для проведения совместного расследования, с момента получения телеграммы до истечения срока проведения расследования, предписанного   «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным телеграфным указанием ОАО «РЖД» от 25.05.2020 № исх-11173;

- при проведении ремонта грузовых вагонов, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, забракованных в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей до момента передачи запасных частей подрядчику по акту ТМЦ);

- при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа, забракованных в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей до момента передачи запасных частей подрядчику по акту ТМЦ);

- при отцепке грузовых вагонов по неисправности номерны (согласно тексту договора) деталей новой конструкции из числа не массовых и указанных в пункте 1.2.2 (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей до момента передачи запасных частей подрядчику по акту ТМЦ);

- в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон, но не более сроков, указанных в приложении № 12 к настоящему договору);

- в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей (согласно условиям настоящего договора) для замены на грузовом вагоне (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей до момента передачи запасных частей подрядчику по акту ТМЦ);

- при ожидании согласования Заказчиком замены запасной части до получения от заказчика письма с выбором метода ремонта грузового вагона;

- в случае принятия заказчиком решения о проведении ТР-2 грузового вагона с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей указанных в пункте 1.2.2 настоящего договора до момента передачи запасных частей подрядчику по акту ТМЦ);

- при направлении неисправного грузового вагона, после передачи сообщения 1353 на пути необщего пользования для проведения грузовых операций, до завершения грузовых операций;

- в случае приостановки подрядчиков взятых на себя обязательств, либо не приемки грузовых вагонов в ТР-2 в соответствии с подпунктами 4.2.1 - 4.2.3 настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки проведения ТР-2 в отношении 73 вагонов в период с 04.10.2021 по 31.08.2022, ввиду чего начислил неустойку в размере 194 699 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 41 958 руб.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения  в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из апелляционной жалобы усматривается, что фактически истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 37 342 руб. в отношении вагонов №№ 65173346, 59899435, 53739041, 57534117, 58311523, 58327594, 67797134, 95300745.

Оспаривая решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части, податель жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции акты браковки по форме ВУ-101 ЭТД по указанным вагонам в материалах дела отсутствуют.

Действительно, из материалов дела следует, что акт браковки приложен лишь в отношении вагона № 65173346, а в отношении иных вагонов в материалы дела представлены уведомления на ремонт вагонов формы ВУ-23М.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в случае, если грузовые вагоны забракованы в ТР-2 по кодам 900-903, 910-917 920-921 в ТР-2 (абзац 4).

Вместе с тем, поскольку в указанных уведомлениях на ремонт вагонов формы ВУ-23 №№ 65173346, 59899435, 53739041, 57534117, 58311523, 58327594, 67797134, 95300745 указаны коды, по которым они забракованы (900-903, 910-917 920-921 в ТР-2), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 37 342 руб. удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в уведомлениях на ремонт вагонов формы ВУ-23, истцом не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 55 965 руб. неустойки, выставленной в отношении вагонов №№ 53244778, 53244687, 56977051. 53214698, 53214987, 53226460, 53227369, 53287744, 53291639, 53324190,53324398,т 53328589, 53365292, поскольку ремонт производился с использованием запасных частей заказчика, что исключает ответственности в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что такое основание для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых выгонов, как использование при ремонте вагонов запасных частей заказчика, не предусмотрено пунктом 6.3 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим. 

В своих пояснениях истец подтвердил, что ремонт, действительно, проводился с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком. Однако из пункта 6.3 договора следует, что указанное обстоятельства, напротив, является основанием для освобождения подрядчика от ответственности (абзац 15 пункта 6.3 договора).

Арбитражным судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 58 364 руб. неустойки в отношении вагонов №№ 95691945, 60453677, 67751016, 95273629, 95278255, 95381935, 95437745, 95934873, 53744207.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в отношении указанных вагонов в расчете исковых требований уже учтен период времени на ремонт деталей. Однако данный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В отношении требования о взыскании неустойки в размере 1 070 руб. (вагон № 58326174), в удовлетворении которого арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Вагон № 58326174 согласно уведомлению о направлении вагона в ремонт № 565 отцеплен 06.03.2022, неисправность обнаружена в 09 час. 46 мин.

Согласно уведомлению о приемке вагона из ремонта от 06.03.2022 № 75 данный вагон выпущен из ремонта 06.03.2022 в 14 час. 45 мин, следовательно, вопреки позиции подателя жалобы, ремонт указанного вагона выполнен в установленные договором сроки.

Таким образом, истец ошибочно исчисляет срок ремонта с 06.11.2020 (даты прибытия вагона на станцию ремонта).

С учетом изложенного, убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-101946/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова