Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-69586/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69586/21-14-495
г. Москва
04 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ЭНЕРГОГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 733 276, 14 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2021г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОГАРАНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВекторСтрой" о взыскании:

- по договору подряда № СП-240 от 25.03.2019 г.:

- 1 274 720 руб. – задолженности;

- 1 274,72 руб. – неустойки;

- по договору подряда № СП-277 от 23.03.2020 г.:

- 1 244 565 руб. – задолженности;

- 1 244,56 руб. – неустойки.

- расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал исковые требования в полном объёме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направил, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договор подряда № СП-240 от 25.03.2019 г., договор подряда № СП-277 от 23.03.2020 г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: КС-2, КС-3, подписанные ответчиком, а также исполнительная документация, переданная ответчику.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила - по договору подряда № СП-240 от 25.03.2019 г. - 1 274 720 руб.; - по договору подряда № СП-277 от 23.03.2020 г. - 1 244 565 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Пунктами 8.3 договоров предусмотрено, что если заказчик по своей вине допустит необоснованную задержку сроков оплаты принятых заказчиком работ более чем на 10 (десять) банковских дней, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ.

Размер пени составляет - по договору подряда № СП-240 от 25.03.2019 г. - 1 274,72 руб.; - по договору подряда № СП-277 от 23.03.2020 г. - 1 244,56 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, представлен договор оказания юридических услуг от 09 января 2017 г., дополнительное соглашение № 8 от 01 марта 2021 г., платежное поручение № 170 от 29 марта 2021 г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН <***>):

- по договору подряда № СП-240 от 25.03.2019г.:

- 1 274 720руб. – задолженности;

- 1 274,72руб. – неустойки;

- по договору подряда № СП-277 от 23.03.2020г.:

- 1 244 565руб. – задолженности;

- 1 244,56руб. – неустойки.

Взыскать с ООО "ВЕКТОРСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН <***>) 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 35 608руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЭНЕРГОГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 6 057руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 166 от 26.03.2021г. на сумму 41 666руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева