Решение от 2 декабря 2025 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3449/2025
г. Петрозаводск
03 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Невского,12»

о взыскании 198 926 руб. 69 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2024 (до и после перерыва);

от ответчика – не явились,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Невского,12» (далее – ответчик) о взыскании 198 926 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате и неустойке

Определением суда от 12 мая 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Для предоставления истцом дополнительных доказательств в обоснование расчета неустойки, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2025 объявил перерыв до 19.11.2025 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. и при участии того же представителя истца.

В рамках перерыва ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, содержащее заявление о пропуске срока исковой давности в части требований.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда; из указанных в ходатайстве мотивов ответчика (невозможность явки представителя в связи с участием в другом судебном заседании) не усматривается обязательность либо необходимость в отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени для реализации прав на защиту своих интересов. Суд принял во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались судом, в т.ч. и по ходатайству Общества и представитель ответчика последовательно к каждому судебному заседанию заявляет подобное ходатайство.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.02.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Невского,12» (арендатор) заключен договор № 81017 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130121:12 общей площадью 2231 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора). По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору. Земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений в здании под кафе, с разрешенным использованием «эксплуатация производственно-бытовых помещений и временных складских сооружений для хранения стройматериалов, а также передвижных строительных бытовок» (п. 1.2 договора).

Срок договора установлен с 28.04.2015 по 27.04.2064 (раздел 7 договора).

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора аренды. Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета заказным письмом по указанному в договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом.

В соответствии расчетом арендной платы с 14.09.2017, произведенном согласно Решению Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» ежедневная арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 785,6601 руб.

В соответствии расчетом арендной платы с 01.01.2024, произведенном согласно Решению Петрозаводского городского Совета от 20.12.2017 № 28/11-241 «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа» ежедневная арендная плата за пользование спорным земельным участком составила 158, 5177 руб.

Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Претензионными письмами № 01-07/803-з от 03.04.2024, № 01-07/178-з от 27.06.2024, № 01-07/2720-з от 02.10.2024 и № 01-07/4147-з от 12.12.2024 Администрация уведомила ООО «Невского,12» о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.01.2024 по 31.03.2025 и неустойке, предложив погасить задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Наличие задолженности по арендной плате в общем размере 134535,42 руб. за периоды: с 01.01.2020 по 31.03.2020, с 01.01.2024 по 31.03.2025 подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком. Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по задолженностям, возникшим до 06.05.2022.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43)).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии – 30 дней.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 04.05.2025 (исковое заявление было подано через систему «Мой арбитр»).

С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 включительно истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также пропуск срока исковой давности в части заявленных требований, с Общества в пользу Администрации надлежит взыскать задолженность по внесению арендной платы в сумме 72326 руб. 02 коп. за период с января 2024 года по март 2025 года.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общем размере 64 391 руб. 27 коп. за периоды с 01.01.2020 по 31.03.2020; с 06.01.2024 по 31.03.2025. Договорная неустойка начислена в т.ч. и на задолженности, взысканные по решениям суда (подробные расчеты неустойки приведены на л.д.5, 7-9, 40-41, 43).

Ответчик заявил о применении стать 333 ГК РФ, указав, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Администрацией необоснованной выгоды не представило. В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьи 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд признает истекшим срок исковой давности по требованию ответчика о взыскании неустойки в сумме 24098,96 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020; в сумме 4705,38 руб. и в сумме 1882,61 руб. за этот же период, начисленную на задолженность взысканную решением суда по делу №А26-11047/2019 и №А26-4316/2020, в связи с чем отказывает во взыскании неустойки в размере 30686,95 руб.

Факт наличия просрочки по оплате арендных платежей не оспорен ответчиком. При проверке остальной части расчета неустойки суд установил, что истцом не применены положения статьи 193 ГК РФ, что повлекло неправильное определение начальной даты при расчете пени (расчетные периоды – январь 2024, апрель 2024, май 2024, июль 2024, октябрь 2024, январь 2025). Кроме того, истец неправильно определил период просрочки при расчете неустойки, начисленной на взысканную задолженность решением суда по делу А26-2665/2024 от 30.05.2024. В материалы дела истец представил платежные поручения, подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности по указанному решению. Так, сумма 13993,86 руб., на которую истец произвел начисление, списана со счета ответчика 17.10.2024, следовательно, количество дней просрочки составляет 291 день, а размер неустойки – 4054,75 руб. По остальным периодам, где денежные средства были списаны в принудительном порядке, расчетные периоды Администрацией определены верно.

С учетом изложенных нарушений, суд самостоятельно выполнил расчет неустойки. По расчету суда обоснованный размер неустойки по договору аренды составляет 33480,02 руб.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 105806,04 руб. (72326,02 руб. основной долг и 33480,02 руб. неустойка) руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невского, 12" (ОГРН: 1151001002470, ИНН: 1001293993):

- в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 72 326 руб. 02 коп. задолженность по арендной плате за период с января 2024 года по март 2025 года, 33 480 руб. 02 коп. договорную неустойку, а всего – 105 806 руб. 04 коп.;

- в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в сумме 7 950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.