Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-172745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172745/18-14-1259
г. Москва
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СК ИМПЕРИАЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании 11 309 892,10 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.09.2018;

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК Империал» о взыскании суммы штрафа в размере 11 309 892,10 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил и огласил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Империал» был заключен Договор № КР-000145-17 от 27.03.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: <...>, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Работы), по адресу (-ам): <...> (далее -Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

По мнению истца, ответчик существенно нарушил условия Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 12.3.13 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановлением Правительства РФ № 615-ПП.

В соответствии с п. 14.7 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае:

14.7.1. систематического (2 раза и более) нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ;

14.7.2. задержки генподрядчиком начала выполнения работ более чем на е календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

14.7.6. нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из Объектов.

Ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил сроки выполнения работ на объекте, общей продолжительностью более 15 дней, что подтверждается Актами простоя от 21.06.2017 г., от 03.07.2017 г., которые составлены с участием генподрядчика.

Вследствие чего заказчиком было принято решение о расторжении договора.

На основании вышеуказанных обстоятельств Истец расторг Договор с Ответчиком в одностороннем порядке. Решение от 01.11.2017 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора от 27.03.2015 г. № КР-000145-17 и уведомление от 02.11.2017 г. № ФКР 10-14917/7 были направлены 02.11.2017 г. Ответчику.

В силу п. 14.11. Договора датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Генподрядчику решения об одностороннем отказе или дата получения заказчиком информации об отсутствии Генподрядчика по его адресу, указанному в настоящем Договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты, направления решения заказчика об одностороннем отказе.

Согласно п. 14.12. Договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 3 (три) дня с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Следовательно, договор считается расторгнутым на основании Решения от 01.11.2017 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 11 309 892,10 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.12.2017 г. № ИСХ-КС-3118/7 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 06 апреля 2017 г. работы на объекте были приостановлены в связи с необходимостью ознакомления и согласования жителями МКД с проектно-сметной документацией; 18 апреля 2017 г. был подписан Акт открытия работ, однако жители МКД отказались от утверждения места установки бытового городка, в связи с чем, также был составлен Акт о приостановке работ. 28 апреля 2017 г. был составлен Акт об отказе собственников в допуске представителей ответчика для размещения бытового городка, о данных обстоятельствах истец информировался ответчиком постоянно и неоднократно, поскольку такие ситуации повторялись еще несколько раз (11 мая 2017 г., 12 мая 2017 г., 20 июня 2017 г.).

Кроме того, ответчику не выдавались ключи от подвальных, чердачных, электрощитовых помещений, в связи с чем, ответчик просил истца принять срочные меры.

Письмами № 1718, № 1719 от 12.07.2017 г., № 126, № 127 от 14.07.2017 г. ответчик доводил до сведения истца, что имеются существенные противоречия между ПСД и фактически выявленными к производству объемами и видами работ.

Об аналогичных обстоятельствах было сообщено в письме от 05.09.2017 г.

Согласно решению Московского УФАС России от 25.01.2018 г. по делу № 2-19-114/77-18, согласно представленному ООО «СК Империал» журналу работ в отношении Объекта, Обществом предпринимались попытки к открытию работ, неоднократно осуществлялось установление и разбор бытовых городков, Общество имело намерение исполнить спорный договор.

Согласно решению Московского УФАС России от 25.01.2018 г. по делу № 2-19-114/77-18 было учтено то обстоятельство, что самим Заказчиком был нарушен срок открытия работ по спорному договору.

Комиссия посчитала, что Общество проявило заинтересованность в заключении спорного договора и признаки недобросовестности в действиях последнего отсутствуют.

Суд соглашается с доводами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, предъявление Ответчиком неустойки Истцу неправомерно.

В соответствии ст. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 указал, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева