Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А58-10350/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10350/2019
24 декабря 2019 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В. С. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нева - МеталлТрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.10.2019 без номера

к обществу с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 195 582,19 руб. неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нева - МеталлТрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 04.10.2019 без номера к обществу с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 582,19 руб. неосновательного обогащения и процентов.

Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2019 от истца поступило заявление о приобщении документов в материалы дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 09.10.2019 получено ответчиком 14.10.2019 согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» (почтовый идентификатор №67799940102480).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 09.12.2019.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.12.2019.

20.12.2019 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ".

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2018 ООО ТТК «Рост» направило в адрес ООО «Нева-МеталлТрэйд» письмо о возврате 117 192 руб. согласно акта сверки расчетов.

Платежным поручением №279 от 15.02.2018 истец перечислил ответчику 304 333,60 руб.

07.02.2019 ООО «Нева-МеталлТрэйд» направило в адрес ООО ТТК «Рост» претензию в требованием возвратить 187 141,60 руб., перечисленного платежным поручением №279 от 15.02.2018. Претензия направлена почтовой связью 11.02.2019 и получена согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» 27.02.2019 (почтовый идентификатор №19803531204293).

Гарантийным письмом от 04.04.2019 №26/1 ответчик обязался возвратить денежные средства до 01.07.2019.

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания их наличия возложено на истца.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 15.02.2018 №279 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 304 333,60 руб. При этом согласно письму ответчика от 07.02.2018 и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.02.2018 возврату подлежала сумма в размере 117 192 руб.

Указанная переплата возникла по договору от 06.06.2017 по поставке №984/ОС о поставке металлопродуктов, согласно которому истец поставил в адрес ответчика металлопродукцию. Платежным поручением №203 от 08.06.2017 ответчиком произведена предоплата за товар в размере 2 453 280 руб. платежным поручением №203 от 08.06.2017. Поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 2 336 088 руб. согласно УПД №4/08-0005 от 04.08.20117.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 187 141,60 руб. перечисленных денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а равно и доказательства возврата денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 440,59 руб. за период с 28.02.2019 по 04.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты истец рассчитал с 28.02.2019 (день, следующий за датой получения уведомления) по 04.10.2019 (дата расчета иска).

Представленный расчет процентов судом проверен, признан верным.

В этой связи, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 04.10.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением искового заявления, заявитель представил следующие документы: договор №51-НМТ на оказание юридических услуг от 01.08.2019, платежное поручение №001528 от 04.10.2019.

01.08.2019 между ООО «Нева-МеталлТрэйд» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №51-НПТ на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обеспечивает юридическую помощь по взысканию в пользу Заказчика задолженности, связанной с неправомерным удержанием ООО ТТК «Рост» денежных средств:

1. подготавливает и направляет в соответствии с договором, АПК РФ претензии иные необходимые процессуальные документы с требованиями по оплате задолженности и соответствующей неустойки;

2. подает исковое заявление в соответствующий Арбитражный суд;

3. в случае необходимости обеспечивает участие представителя в судебном заседании, а также подготавливает и направляет процессуальные документы (ходатайства, уточнения, жалобы, отзывы, иные документы, необходимые в судебном процессе), в т.ч. на стадиях апелляционного и/или кассационного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость услуг составляет 15 000 руб. и оплачивается Исполнителю в течение пяти дней с момента предоставления соответствующего счета.

Платежным поручением от 04.10.2019 ООО «Нева-МеталлТрэйд» перечислило денежные средства в размере 15 000 руб. ИП ФИО1

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оплата услуг представителя производится на основании сделки, которая в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с учетом принципа свободы договора, что предполагает возможность согласования любой стоимости услуг по усмотрению сторон.

Однако оплата стороной услуг своему представителю в определенном размере не означает обязанности второй стороны возместить ему именно эту сумму - на проигравшую спор сторону обязанность по возмещению судебных расходов может быть возложена только в рамках разумной и обоснованной суммы.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что судебное дело №А58-10350/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства. Представителем подготовлены: исковое заявление, заявление о приобщении документов в материалы дела.

Суд полагает, что объем проделанной представителем работы по представлению интересов заявителя не является значительным, в правовом отношении дело особой сложности не представляло.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 10 000 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуги представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 867 руб., что подтверждается платежным поручением №001529 от 04.10.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 6 867 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью топливно-транспортная компания "РОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нева - МеталлТрэйд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 141,60 руб. неосновательного обогащения, 8 440,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 04.10.2019, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 867 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

В.С.Терских