Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А83-22790/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22790/2017
11 мая 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»

заинтересованные лица:

– Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым;

- Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 26.01.2018г.;

от заинтересованного лица (СПИ ОСП по Симферопольскому р-ну ФИО2) – ФИО2, удостоверение ТО 5850077;

от заинтересованного лица (ОСП по Симферопольскому району) – не явился;

от заинтересованного лица (УФССП по РК) – не явился;

от заинтересованного лица (ФИО3) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым; ФИО3, в котором заявитель просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №12116/17/82021-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» - незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №12116/17/82021-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании 03 мая 2018г. представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении, в частности отметил, что судебный пристав бездействует относительно окончания исполнительного производства, что является нарушением Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании 03 мая 2018г. против удовлетворения требований заявителя возражал, пояснил суду, что исполнительный документ не исполнен в полном объеме и законные основания для окончания исполнительного производства у него отсутствуют.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в предыдущих заседаниях против удовлетворения заявления возражали.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

09.06.2017 года Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист по делу № А83-4168/2016, согласно которого ООО «Рестайл-Плюс» обязано предоставить участнику общества ФИО3 в течение семи дней с даты вступления в законную силу данного решения заверенные уполномоченным должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» с проставлением печати Общества с ограниченной ответственность и с описью копии документов (информацию) о деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» за период с момента образования Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» по дату вступления в законную силу данного решения, а именно:

- устава Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» с изменениями и дополнениями;

- документа, подтверждающего государственную регистрацию Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- бухгалтерских книг;

- бухгалтерской отчетности (все формы) за период с момента образования Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» по конечную дату последнего отчетного периода с отметкой налогового органа о принятии, состоящую из: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, отчета об изменении капитала (ф. № 3) и о движении денежных средств (ф. № 4), аудиторских заключений, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если они составлялись, пояснительной записки, в том числе информации о статье баланса «кредиторская задолженность» с расшифровкой (наименование кредитора, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату, информации о статье баланса «дебиторская задолженность» с расшифровкой (наименование должника, предмет обязательства, сумма долга, дата наступления срока исполнения обязательства) по состоянию на текущую дату, копии годовых бухгалтерских отчетов, копии деклараций по налогу на прибыль;

- документов, подтверждающих права Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» на имущество, находящееся на балансе общества и забалансовых счетах, за период с момента образования и на конечную дату последнего отчетного периода, в том числе в отношении жилого дома по адресу: <...>;

- документов в отношении обществ, в которых Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» является участником, учредителем, акционером;

- списки аффилированных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- документов проводимых инвентаризаций имущества Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- договоры, контракты, заключенные Обществом с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс», включая информацию о заключенных Обществом с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы), сделках с заинтересованностью;

- свидетельств о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» на недвижимое имущество с приложением актов приема-передачи имущества к каждому договору, иные договоры, по которым осуществлялись расчеты Обществом с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- действующих лицензий, разрешений, выданных Обществу с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- документов по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений) Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- заключений (актов) проверок Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» трудовой инспекции, прокуратуры, полиции, предписаний, выданнных Обществу с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» органами государственной власти;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых Обществом с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонда;

- платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- документов, связанные с организацией общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» (почтовых уведомлении, уведомлений, квитанций и т.п.);

- перечень открытых в банках расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс»;

- проектно-сметную и финансовую документацию Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс», относящуюся к строительству жилого дома по адресу: <...>.

А также, ООО «Рестайл-Плюс» обязано в течение семи дней со дня вступления в законную силу данного решения предоставить аудитору Общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Аудит» (ОГРН <***>) доступ к оригиналам всех документов Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс», необходимых для проведения аудиторской проверки Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» за 2015 год.

05.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнению вышеуказанного исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-4168/2016.

Вышеуказанное постановление вручено директору ООО «Рестайл-Полюс» нарочно 05.10.2017г.

12.10.2017г. заявитель письмом сообщил судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 о готовности в добровольном порядке выполнить требования исполнительного документа и передать все необходимые документы взыскателю.

01.11.2017г. заявителем судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 передан пакет документов согласно сопроводительного письма № 60, а именно:

1.Уставные и прочие правоустанавливающие документы на 73 листах;

2.Главная книга за 2015 год на 17 листах;

3.Главная книга за 2016 год на 64 листах;

4.Главная книга с 01.01 по 23.05.2017г. на 51 листе;

5.Отчетность и карточки счетов по уплате налогов на 131 листе;

6.Кассовые книги за 2015г.,2016г.,с 01.01 по 23.05.2017г. и платежные ведомости на на выплату зарплаты на 103 листах;

7.Договора с поставщиками и подрядчиками 2015г. на 79 листах;

8.Договора с поставщиками и подрядчиками 2016г. на 136 листах;

9.Договора с поставщиками и подрядчиками по 23.05.2017г. на 68 листах;

10. Договора купли-продажи необоротных активов 2015-2016-2017гг. на 30 листах;

11 . Права собственности на недвижимое имущество на 56 листах;

12. Проверки контролирующими органами на 3 листах;

13 . Аудиторская проверка за 2015г. на 37 листах;

14.Проект корректировки 60-ти квартирного жилого дома (2очередь) на 90 листах;

15.Почтовые отправления в адрес ФИО3, на 32 листах.

Вышеуказанные документы по списку получены 02.11.2017г. взыскателем ФИО3 на руки в Отделе Судебных приставов по Симферопольскому району, о чем свидетельствует его подпись на письме № 60 от 01.11.2017г.

Считая, что исполнительный документ исполнен в полном объеме, а судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО2 бездействует относительно вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во время судебного разбирательства установлено, что в связи с невозможностью получения документов приставом и взыскателем - ФИО5 12.10.2017г. по юридическому адресу должника – ООО»Рестайл-Плюс», 01.11.2017г. заявителем судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 передан пакет документов согласно сопроводительного письма № 60, а именно: 1.Уставные и прочие правоустанавливающие документы на 73 листах;

2.Главная книга за 2015 год на 17 листах;

3.Главная книга за 2016 год на 64 листах;

4.Главная книга с 01.01 по 23.05.2017г. на 51 листе;

5.Отчетность и карточки счетов по уплате налогов на 131 листе;

6.Кассовые книги за 2015г.,2016г.,с 01.01 по 23.05.2017г. и платежные ведомости на на выплату зарплаты на 103 листах;

7.Договора с поставщиками и подрядчиками 2015г. на 79 листах;

8.Договора с поставщиками и подрядчиками 2016г. на 136 листах;

9.Договора с поставщиками и подрядчиками по 23.05.2017г. на 68 листах;

10.Договора купли-продажи необоротных активов 2015-2016-2017гг. на 30 листах;

11 .Права собственности на недвижимое имущество на 56 листах;

12.Проверки контролирующими органами на 3 листах;

13 .Аудиторская проверка за 2015г. на 37 листах;

14.Проект корректировки 60-ти квартирного жилого дома (2очередь) на 90 листах;

15.Почтовые отправления в адрес ФИО3, на 32 листах.

Вышеуказанные документы получены 02.11.2017г. взыскателем ФИО3 на руки в Отделе Судебных приставов по Симферопольскому району, о чем свидетельствует его подпись на письме № 60 от 01.11.2017г.

В дальнейшем, взыскатель – ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым ФИО2 с заявлением о том, что документы предоставлены заявителем не в полном объеме.

Однако, судебным-приставом исполнителем не предоставлено суду надлежащих и допустимых доказательств относительно количества документов, которые не были предоставлены заявителем, поскольку перед передачей взыскателю судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФФСП России по Республике Крым ФИО2 документы не изучал, не проверял их на соответствие требованиям, указанным в исполнительном листе серии ФС № 001971855, выданном 09 июня 2017 года Арбитражным судом Республики Крым, не изготовлял соответствующую опись (акт приема-передач) каждого представленного документа либо их ксерокопию.

Вместе с тем, вышеуказанным исполнительным документом заявитель также обязан был предоставить аудитору Общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Аудит» (ОГРН <***>) доступ к оригиналам всех документов Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс», необходимых для проведения аудиторской проверки Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» за 2015 год.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения аудитором Общества с ограниченной ответственностью «Ленд-Аудит» аудиторской проверки.

В связи с чем, судебному приставу-исполнителю необходимо продолжать осуществлять все необходимые исполнительские действия по исполнению исполнительного документа (исполнительный лист по делу № А83-4168/2016).

Из системного анализа суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №12116/17/82021-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с не полным исполнением исполнительного документа, и как следствие у суда отсутствуют правовые основания для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства №12116/17/82021-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не исполнен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова