Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-45200/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45200/22-155-317
22 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ" (160031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2012, ИНН: <***>)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" (187015, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ТОСНЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, КРАСНЫЙ БОР ГП., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 156, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>), ФИО3 (160034, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 989 954 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.12.2020г., диплом),

от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность № 8543106-51/21 от 20.10.2021г., диплом),

от третьих лиц:

от ФИО3 - ФИО6 (паспорт, доверенность от 25.11.2021г., диплом),

от ООО "ТЕХЦЕНТРЫ СОТРАНС" – не явился, извещён,

от ООО "ЛК "СТОУН-XXI" – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 989 954 руб. 64 коп.

В суд от третьего лица (ООО «ЛК «Стоун-XXI») поступил отзыв на исковое заявление в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица поддерживает доводы истца.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, отзыв не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ» является лизингополучателем ООО «СТОУН-ХХ1» на основании договора лизинга № Л54766 от 23.03.2021 года и на основании страхового полиса № АС152309411 полуприцепа Wielton NW-3 per. номер AP936435RUS является выгодоприобретателем по риску «Ущерб» при частичном повреждении.

24.08.2021 года на территории асфальтобетонного завода 79 км автодороги Вологда-Тихвин Р 21 «Кола» водитель ФИО3 управлял указанным полуприцепом и двигаясь задним ходом произошел разрыв правого заднего колеса. В результате этого произошло опрокидывание прицепа и автотранспортное средство на левый бок. Автотранспортное средство и прицеп получили механические повреждения.

Согласно Правилам страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, а именно пункту 1.1. статьи 18: Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от следующих рисков: ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению » - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т. д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС. В связи с чем, 30.08.2021 года истцом в СПАО «ИНГОССТРАХ» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения № 701-171-4249662/21 от 17.09.2021 года, который мотивирован п. 6 ст. 21.1 «Правил страхования транспортных средств» от 20.08.2019 г. (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью полиса № АС 152309411, что данный случай не является страховым и не подлежит возмещению ущерб, возникший при эксплуатации ТС и ДО с нарушением условий эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем.

В связи с получением отказа в выплате страхового возмещения, истец был вынужден провести за счет собственных средств ремонтные работы по устранению ущерба в результате ДТП.

Между ООО «Спецстроймаркет» и ООО «Техцентром СОТРАНС» 28.09.2021 был заключен договор № 03/09/2021-ТО от 03.09.21 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работы по ремонту транспортных средств. Согласно счету на фактуре от 29.09.2021 года № ТЦС0011902, сумма затрат на ремонт составила 989 954 рубля 64 копейки, оплата такого счета подтверждается копией платежного поручения №2819 от 15.10.2021 года.

В СПАО «ИНГОССТРАХ» истцом была направлена мотивированная претензия о выплате фактически затраченные денежные средства на ремонт полуприцепа Wielton NW-3 per. номер AP936435RUS в размере 989 954, 64 руб. на основании страхового полиса № АС 152309411 в добровольном порядке, ответа на которую истец не получил.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для подачи настоящего иска в суд.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения ответчик указал, что согласно экспертному заключению ООО «Тентоинвестсервис» № АИ/4056 от 09.09.2021 г. повреждения полуприцепа Wielton NW-3 per. номер AP936435RUS получены в результате опрокидывания в процессе движения с поднятым кузовом, на основании которого страховой компанией было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2021 в обстоятельствах произошедшего не указано о том, что водитель ФИО3 нарушил какие-либо правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, соответственно, что движение осуществлялось с поднятым кузовом, представленные фотографии в заключении эксперта АИ/4056 от 09.09.2021 также не свидетельствуют о нарушении правил эксплуатации. В указанном заключении отсутствует правовая аргументация, представленных выводов.

В списке используемой литературе заключения эксперта не содержится ссылка на инструкцию по обслуживанию транспортного средства Wielton, предусмотренных заводом-изготовителем., следовательно, такие выводы являются недостоверными.

Согласно положениям пункта 8 Банка России от 19.09.2014 N 433-П (ред. от 19.08.2021) "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34212) проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать: перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы. Кроме того доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем ФИО3 при управлении полуприцепом и транспортный средством Wielton NW-3 per. номер AP936435RUS правил эксплуатации, предусмотренных заводом-изготовителем отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации": страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ а и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не усматривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства возврата денежных средств не представил, поэтому требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 929, 927, 1064, ГК РФ , ст.ст. 4, 8,9, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙМАРКЕТ" денежных средств в размере 989 954 руб. 64 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 22 799 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко