Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А60-5348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5348/2020
15 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 557 689 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ГРАДПРОЕКТ" с требованием о взыскании 557 689 руб. 40 коп. убытков в связи с расторжением муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания лабораторного корпуса МАУ «ГКБ №40» по адресу: <...> №204/18 от 21.12.2018.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 06.04.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, ответчик не явился, доказательств надлежащего извещения в материалах дела не имеется.

Определением суда от 19.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание 15.07.2020 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, отзыв на иск не представил.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания инфекционного корпуса МАУ «ГКБ №40» по адресу: <...> №204/18. от 21.12.2018 (далее - муниципальный контракт №204/18) на сумму 739 732,86 руб.

Как указывает истец, подрядчик к выполнению работ не приступил.

На основании ч. 3 ст. 523 ГК РФ и п. 7.2 контракта подрядчику направлено уведомление №870 от 16.04.2019г. о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №204/18 от 21.12.2018г. Информация о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №204/18 от 21.12.2018г. размещена в ЕИС 19.04.2019г.

Решение заказчика вступило в силу 29.04.2018. Информация о расторжении муниципального контракта №204/18 от 21.12.2018г. в связи с вступлением в силу вышеуказанного решения размещена в ЕИС 30.04.2019г.

Решением Комиссии УФ АС по Свердловской области от 22.05.2019 №РНП-066/06/104-924/2019 сведения об ООО «ГРАДПРОЕКТ» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с расторжением муниципального контракта №204/18 Заказчиком 21.12.2018г. на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0162300005318002700 о проведении конкурса на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт по объекту по адресу: <...>.

По итогам проведения закупки победителем электронного аукциона признан участник ООО «НПО СТРОЙМЕДСЕРВИС».

В последующем между МКУ «УЗКР» и ООО «НПО СТРОЙМЕДСЕРВИС» заключен муниципальный контракт №2700/19 от 30.08.2019г. на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт по объекту по адресу: <...> на сумму 1 300 000,00 руб.

Подрядчик выполнил условия муниципального контракта. Заказчик принял и оплатил выполненные подрядчиком работы на сумму 1 297 422,26 руб.

Согласно расчету истца сумма убытков, связанных с расторжением контракта с ответчиком и понесенных истцом, составила 557 689,40 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В подтверждение факта несения убытков истом представлен в материалы дела муниципальный контракт №2700/19 от 30.08.2019г. на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт по объекту по адресу: <...>, акты выполненных работ, платежное поручение №37904 от 13.12.2019 на сумму 167 383, 27 руб., № 784901 от 20.09.2019 на сумму 739 732, 86 руб., № 808029 от 27.09.2019 на сумму 390 306, 13 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании 557 689, 40 руб. убытков в связи с расторжением муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания, в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы по условиям договора №2700/19 от 30.08.2019г., подлежат удовлетворению.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14 154 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ГРАДПРОЕКТ" в пользу МКУ "УЗКР" 557 689, 40 руб. убытков в связи с расторжением муниципального контракта №204/18 от 21.12.2018, а также 14 154 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова