Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А05-7321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7321/2020
г. Архангельск
14 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября и 7 октября 2020 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВидиалСтрой" (ОГРН <***>; адрес: Россия 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, дом 57, литер А, пом. 150-Н, офис 2)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164504, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 5А, офис 206)

о взыскании 315 500 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО2 (доверенность от 023.09.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВидиалСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее – ответчик) о взыскании 315 500 руб., в том числе: 250 000 руб. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда №02/03/2019 от 17.04.2019, а также 65 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 16.06.2019 по 27.02.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Копия определения от 07.09.2020, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

В определении от 07.09.2020 указана дата и время судебного разбирательства – 30 сентября 2020 года 10 часов 05 минут. Поскольку ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 30 сентября 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 октября 2020 года.

После перерыва истец в суд своего представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

17 апреля 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён договор подряда № 02/03/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по реконструкции участков технического водопровода ДУ500ММ от цеха № 19 АО ПО Севмаш до СТЕЦ-1 с заменой расходомерных узлов и приборов учета Северодвинской ТЭЦ-1 по адресу г. Северодвинск Архангельской области.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ установлен до 15 июня 2019 года.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали общую цену работ в размере 1 310 000 руб. При этом в пункте 4.3 установлено, что заказчик вносит предоплату в размере 300 000 рублей.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 250 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 186 от 24.04.2019.

Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем 25 декабря 2019 года истец направил уведомление об отказе от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик сумму аванса не возвратил и на претензию истца от 25.12.2019 не ответил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре № 02/03/2019 от 17.04.2019 стороны согласовали срок выполнения работ – до 15 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, документы, подтверждающие, что к указанному сроку ответчик приступил к выполнению работ и выполнил их, передав результат работ заказчику, суду не представлено. Истец представил в суд документы, подтверждающие, что заказчик этих работ ПАО "ТГК-2", с которым у истца был заключен договор подряда от 14.11.2018 № 002967-2102/ДогР18, в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, т.к. по состоянию на 29.07.2019 работы не были выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом установлено, что к согласованному сроку ответчик не приступил к выполнению работ, односторонний отказ истца от договора подряда по мотиву нарушения ответчиком сроков выполнения работ, заявленный в уведомлении от 25.12.2019, является правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2).

Уведомление от 25.12.2019, направленное ответчику по его юридическому адресу, возвратилось заказчику с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в соответствии со статьями 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается доставленным подрядчику.

В пункте 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в том случае, когда работы по договору не выполнялись.

Материалами дела подтверждается, что в счёт оплаты работ по договору подряда ответчик получил от истца 250 000 рублей в качестве аванса, а к выполнению работ не приступил.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ, истцом заявлено требование о взыскании 65 500 руб. пеней, начисленных за период с 16.06.2019 по 27.02.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 6.2 договора подряда установлено, что за нарушение срока выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 %, но не более 5 % от стоимости невыполненных работ в срок работ за каждый день просрочки

Поскольку расчет неустойки на сумму 65 500 рублей составлен истцом с учетом ограничения размера неустойки 5 % от стоимости невыполненных работ, установленного в пункте 6.2 договора, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. ходатайство ответчика об этом не заявлялось.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВидиалСтрой" (ОГРН <***>) 315 500 руб., в том числе 250 000 руб. долга и 65 500 руб. неустойки, а также 9310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


А.М. Низовцева