Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А56-80220/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-80220/2024
25 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой, судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 09.12.2024), от Предпринимателя представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 по делу № А56-80220/2024 (судья С.В. Нетосов) по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 982 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 2 791 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением начиная с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 23.02.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик в заявленный период занимал часть земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, в целях определения размера неосновательного обогащения определена площадь земельного участка 1 622 кв. м, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место

фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при заключении договора аренды была применена ведомость инвентаризации участка по функциональному использованию территории от 19.07.2021, однако эта ведомость применяется только при заключении договора аренды, то есть с 08.04.2022, полагает несостоятельной ссылку Общества на решение суда о взыскании денежных средств с Комитета в пользу иного собственника помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, указывает, что в спорный период обязанность по внесению арендной платы сохранилась за обществом с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд», поскольку истечение срока действия договора не прекращает обязанность по внесению арендной платы, Комитет необоснованно определил размер платы с применением коэффициента функционального использования 18.0, обязанность по внесению арендной платы прекращена фактическим исполнением, арендная плата за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 оплачена арендатором, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-39423/2022 и А56-69418/2023, а также судебным актом по делу № А56-81529/24 по требованию Комитета к другому сособственнику.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, указал, что излишне перечисленная обществом с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд» сумма арендной платы возвращена названному лицу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Комитета, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Предприниматель является собственником помещений в здании, расположенном на земельном участке общей площадью 14 050 кв. м с кадастровым номером 78:34:0412005:8 по адресу: <...> участок 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской улице), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

- от 16.05.2019 № 78:34:0412005:1022-78/038/2019-1 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1024, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 3-Н;

- от 11.07.2019 № 78:34:0412005:1025-78/038/2019-2 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1025, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 6-Н;

- от 11.07.2019 № 78:34:0412005:1026-78/038/2019-2 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1026, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 7-Н;

- от 11.07.2019 № 78:34:0412005:1023-78/038/2019-3 на помещение с кадастровым номером 78:34:0412005:1023, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, парашютная улица, дом 43, строение 2, помещение 8-Н.

Ранее указанный земельный участок по договору аренды на инвестиционных условиях от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295 был передан обществу с ограниченной ответственностью «ЕвропаТрейд» (далее - Общество) в целях строительства объекта коммунального обслуживания, сроком действия до 04.09.2021.

Впоследствии в отношении указанного участка 13.05.2022 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 13.05.2022 № 17/ЗД-07890 его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 08.04.2022.

Ссылаясь, что в период с 01.04.2022 по 07.04.2022 Предприниматель пользовался указанным земельным участком в отсутствие правовых оснований, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила начисления арендной платы за земельный участок установлены Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119) и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен Комитетом на основании названных правовых актов с применением кода функционального использования территории (Кн) 18.0 = 1 (любые виды деятельности).

Суд первой инстанции признал применение названного коэффициента необоснованным.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением № 1379 (далее - Положение), при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие

коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП «ГУИОН», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

По заказу Общества (прежнего землепользователя по договору аренды) 19.07.2021 отдел землеустройства ГУП «ГУИОН» подготовил ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории по состоянию на 26.04.2021.

Согласно указанной ведомости квартальная плата за пользование участком составила 659 352 руб. 10 коп. в 2021 году (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд = 1,24) и 685 938 руб. 87 коп. в 2022 года (с учетом коэффициента динамики рынка недвижимости Кд = 1,29).

13.05.2022 Комитет в отношении участка заключил договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 17/ЗД-07890 с собственниками зданий, расположенных на участке, расчет арендной платы произведен на основании указанной ведомости.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-39423/2022, А56-69418/2023, А56-81529/2024 в указанный в иске период арендная плата за пользование земельным участком внесена Обществом, поэтому Комитет не является лицом, за счет которого ответчик сберег денежные средства.

При этом, как следует из судебных актов по делу № А56-81529/2024, разница между подлежащей внесению и фактически внесенной арендной платой составила 772 606,23 руб. (2 305 235.84 - 1 532 629.61).

В рамках дела № А56-69418/2023 Общество обратилось к Комитету с иском о взыскании только 720 841,77 руб. (2 305 235,84 руб. - 1 584 394,07 руб.) неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы за период с 05.09.2021 по 07.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2023 по делу № А56-69418/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, при обращении с иском в рамках дела № А56-69418/2023 Общество самостоятельно произвело расчет арендной платы за период с 01.04.2022 по 07.04.2022, что составило 51 764,46 руб. и уменьшило размер неосновательного обогащения, установленный судами в рамках дела № А56-39423/2022, на указанную сумму (772 606,23 - 720 841,77).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Комитета подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 по делу № А56-80220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.В. Балакир

М.А. Ракчеева