Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А08-196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-196/2018
г. Белгород
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 922 931,56 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2018;

ФИО2, ген. директор;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,




УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о взыскании 5 417 837 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое наличие задолженности в размере 499 714 руб. 78 коп. не признает, т.к. данная сумма была проведена в счет оплаты по договору №18856 от 21.09.2017 г. на основании письма №100 от 09.11.2017 г., наличие задолженности в размере 4 810 285 руб. 22 коп. не оспаривает. Просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также просит уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 810 285 руб. 22 коп., пени в размере 112 646 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

Уточнение искового заявления принято судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточнённые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" (поставщик) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (покупатель) 21 сентября 2017 года заключен договор поставки №18856, по условиям которого, истец принял на себя обязательство продать и поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию материально-технического назначения. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации №1.

Во исполнение обязательств по договору по товарной накладной №129 от 26 сентября 2017 года истец отгрузил ответчику сепаратор ПБМ-90/250 барабанный магнитный с прямоточной ванной ГОСТ 10512-93 стоимостью 5 310 000 руб. Основанием к поставке в товарных накладных указан договор №18856 и спецификация №1.

Одновременно 26 сентября 2017 года ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" выставило ответчику счет-фактуру №129 на оплату 5 310 000 руб.

26 сентября 2017 года сепаратор передан истцом перевозчику ООО «Трансгут».

30 октября 2017 года продукция прибыла на станцию назначения и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" был уведомлен о прибытии груза.

Факт сдачи груза подтверждается транспортной накладной от 26 сентября 2017 года, факт получения (принятия) груза в необходимом количестве подтверждается подписанной товарной накладной ТОРГ-12 №129 от 26 сентября 2017 года между ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК".

Факт получения сепаратора ответчиком подтвержден. Претензий относительно наименования и качества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не заявлено.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условие об оплате согласовано в спецификации №1. Оплата 100% в течение 5 дней с момента письменного уведомления Покупателя об отгрузке готовой продукции.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Претензию истца №99 от 07 ноября 2017 года с требованием об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Неуплата долга явилась основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском.

В связи с тем, что задолженность в размере 499 714 руб. 78 коп. была проведена в счет оплаты по договору №18856 от 21.09.2017 г. на основании письма №100 от 09.11.2017 г., в ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 810 285 руб. 22 коп.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 4 810 285 руб. 22 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 112 646 руб. 34 коп. договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 07.11.2017 года по 22.02.2018 года.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно спецификации №1 оплата 100% производится в течение 5 дней с момента письменного уведомления Покупателя об отгрузке готовой продукции.

В соответствии с п.3.4 договора право собственности на продукцию, переходят от Поставщика к Покупателю при доставке автотранспортом - согласно дате получения Грузополучателем (ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") указанной в товарно-транспортной накладной.

Как следует из товарной накладной отгрузка товара произведена 26 сентября 2017 года, получена Грузополучателем 30 октября 2017 года. С учетом ст. 191 ГК РФ срок на оплату с 07 ноября 2017 года по 22 февраля 2018 года. Уточненное требование истца о взыскании неустойки рассчитано с 07 ноября 2016 года, что соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом п.6.7. договора предусмотрено, что при нарушении предусмотренных договором и спецификацией платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение установленного в договоре размера неустойки. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 112 646 руб. 34 коп. договорной неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции за период с 07 ноября 2017 года по 22 февраля 2018 года.

Сторонам разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (п.2 ст. 268 АПК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ 47 615 руб. судебных расходов истца по государственной пошлине за рассмотрение уточненного требования в сумме 4 922 931 руб. 56 коп. суд относит ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 810 285 руб. 22 коп., неустойку за период с 07.11.2017 по 22.02.2018 в размере 112 646 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 615 руб., всего 4 970 546 руб. 56 коп.

Выдать ООО "ЭНЕРГОЛИТМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 732 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев