Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А56-92717/2016

4026/2017-216429(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92717/2016
10 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПетроВентКомплект» (адрес:

Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А,

ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая

компания «Юпитер» (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

ул СЕДОВА 11/728, ОГРН: <***>, ИНН <***>); о взыскании неосновательного обогащения, при участии - от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.02.2017 г.), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроВентКомплект» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- инжиниринговая компания «Юпитер» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 585 454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 80 000 рублей.

Распоряжением заместителя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2017 г. дело передано в производство судьи Киселевой А. О.

Ходатайством от 02.03.2017 г. Истец уточнил заявленные требования в части обоснования суммы заявленных требований. Уточнения приняты судом в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13.04.2017 г., своего представителя не направил. В материалы дела ранее был представлен отзыв, согласно которому Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.01.2013 г. между Истцом (заказчик) и Ответчиком (проектировщик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 01/13-П (далее – договор), по условиям которого проектировщик обязался по заданию заказчика в соответствии с заданием на проектирование и исходным данным, предоставленным заказчиком, разработать, а заказчик – принять и оплатить проектную документацию (стадия П и стадия РД) для строительства промышленного комплекса на территории земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Крестьянские покосы, площадью 42 400 кв. м., кадастровый № 474:07:1047004:6.

Согласно п. 1.5 договора содержание и сроки выполнения этапов работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

В соответствии с п. 1.6 договора срок выполнения работ:

- по стадии «Предпроект» начало работ – на следующий день после подписания договора, выдачи заказчиком утвержденного Технического задания и исходных данных; окончание работ – через 30 дней с даты подписания договора;

- по стадии «Проект» начало работ – на следующий день после подписания договора, выдачи заказчиком Технического задания и исходных данных; окончание работ – 150 дней с даты подписания договора;

- по стадии «РД» начало работ – на следующий день после получения положительного заключения экспертизы; окончание работ – 250 дней с даты получения положительного заключения экспертизы.

Согласно п. 2.1 договора за выполненную работу заказчик обязуется уплатить проектировщику денежную сумму в размере 18 279 998 руб. (Приложение № 2).

Во исполнение п. 2.3.1 и п. 2.3.2 договора Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в общей сумме 5 585 454 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 326 от 31.01.2013 г. на сумму 1 661 818 рублей, № 833 от 04.03.2013 г. на сумму 1 661 818 рублей, № 1334 от 08.04.2013 г. на сумму 1 661 818 рублей, № 2402 от 05.07.2013 г. на сумму 600 000 рублей.

В нарушение условий договора Ответчик свои обязательства по своевременному выполнению и сдаче проектных работ заказчику не исполнил надлежащим образом, проектную документацию по стадии «Предпроект», «Проект» в порядке п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договора в установленные сроки не предоставил.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по договору Истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление (исх. № 706 от 07.12.2015 г., получена Ответчиком 12.01.2016 г. согласно отметке) о расторжении договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 8.3 договора, с требованием возвратить ранее перечисленные авансовые платежи на сумму 5 585 454 рублей

Неисполнение указанных требований послужило поводом для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о

подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.6, 3.3, 4.1) Ответчик свои обязательства по предоставлению Истцу результата работ в установленный срок не исполнил, на случай возникновения обстоятельств, препятствующих разработке документации, работы не приостановил в установленном порядке.

Учитывая, что в связи с невыполнением Ответчиком работ в установленный срок Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 8.3 договора, а Ответчик в подтверждение исполнения договорных обязательств доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику не представил в установленном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания Ответчиком полученных денежных средств.

Доводы Ответчика о том, что им были выполнены работы на стадии «Предпроект» не подтверждены материалами дела. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела в целях предоставления Ответчиком соответствующих документов в подтверждение своей позиции, однако Ответчик требование суда не исполнил, документы в материалы дела представлены не были.

Согласно с ч. 3 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи подтверждаются представленными в материалы дела документами: договор № ПСЮ-169 от 20.12.2016 г., заключенный Истцом и ООО «СВС Консалтинг групп СПб» в лице заведующего юридической консультацией ФИО2, платежное поручение № 5083 от 29.12.2016 г. на сумму 80 000 рублей, в назначении платежа которого имеется ссылка на договорные отношения с представителем по оказанию Истцу юридической помощи, доверенность на имя ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инжиниринговая компания «ЮПИТЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью

«ПетроВентКомплект» неосновательное обогащение в размере 5 585 454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 927 рублей 27 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.