Постановление от 23 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56477/2018
24 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/з.7

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановой М. В.,

при участии:

согласно протоколу от 21.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22470/2020) конкурсного управляющего ООО «Диалог» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-56477/2018/з.7, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Диалог» к Федакову Илье Александровичу о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диалог»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 в отношении ООО «Диалог» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 ООО «Диалог» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В рамках процедуры конкурсного производства, 31.01.2020 конкурсный управляющий ООО «ДИАЛОГ» ФИО2 посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано 17.02.2020) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Диалог» просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что у Общества на дату совершения оспариваемого платежа имелась задолженность перед иными кредиторами, в связи с чем конкурсный управляющий полагает, что совершенные ответчиком действия привели к уменьшению активов Общества и причинили ему ущерб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 12.01.2018 являлся руководителем ООО «Диалог».

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает на перечисление Обществом на счет Благотворительного фонда во имя преподобного Алексия, человека Божия, денежных средств в размере 2 000 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по письму № 10/10/17 от 05.10.2017 ( благотворительное пожертвование в БФ во имя преподобного Алексия, человека Божия ) НДС не облагается».

Поскольку у Общества на дату совершения указанного платежа имелась задолженность перед иными кредиторами, конкурсный управляющий полагает, что совершенные ответчиком действия привели к уменьшению активов общества и причинили ему ущерб, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), истец, на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 6 Постановления N 62).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между ними. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Установив, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчика, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что перечисление денежных средств на благотворительные цели в период экономического кризиса у Общества является неразумными действиями, при этом не признав их неправомерными действиями.

Доводы о том, что денежные средства были перечислены при наличии в обществе убыточной деятельности, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку из представленной бухгалтерской отчетности за спорный период следует, что актив баланса Общества на начало и конец 2017 года составлял 166 520 рублей/222 287 рублей.

Доказательств того, что указанные заявителем действия ответчика были недобросовестными или неразумными, конкурсный управляющий не представил.

В материалах дела не имеются соответствующие доказательства о том, что перечисление спорных денежных средств негативным образом повлияло на финансовое состояние Общества и повлекло убытки для Общества.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-56477/2018/з.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов

И.В. Юрков