Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А40-248512/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.01.2023

Дело № А40-248512/21


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022,

рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содекс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Содекс» (далее - ООО «Содекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 268 800 рублей штрафа за самовольное использование вагонов, 99 128 руб. 67 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Содекс» взыскано 250 000 штрафа, 99 128 руб. 67 коп. в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано.

По настоящему делу от ОАО «РЖД» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «Содекс» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ООО «Содекс» является владельцем грузовых железнодорожных вагонов № 42183558, № 42346692, № 54408893.

10 марта 2021 года вагон № 42183558 был оформлен и отправлен владельцем в порожнюю перевозку с железнодорожной станции Игирма ВСБ ЖД на железнодорожную станцию Нытва СВР ЖД для дальнейшей погрузки грузополучателем – контрагентом общества, о чем свидетельствует электронная транспортная накладная № ЭЦ581432.

Стоимость провозной платы вагона составила 36 936 руб.00 коп., включая НДС 20%, которая была списана ответчиком с единого лицевого счета (далее – ЕЛС) истца.

10 марта 2021 года вагон № 54408893 был оформлен и отправлен владельцем в порожнюю перевозку с железнодорожной станции Лена ВСБ ЖД на железнодорожную станцию ФИО1 для дальнейшей погрузки грузополучателем – контрагентом общества, о чем свидетельствует электронная транспортная накладная - № ЭЦ577791.

Стоимость провозной платы вагона составила 36 936 руб.00 коп. с НДС, которая была списана ответчиком с ЕЛС истца.

Но в пути следования данный вагон был остановлен по станции Пермь-сортировочная СВР ЖД.

20 марта 2021 года ОАО «РЖД», не исполнив своей обязанности по перевозке указанных вагонов к станциям назначения, незаконно, без согласия ООО «Содекс», согласно своему внутреннему Приказу № 108 от 17.03.2021 предоставило указанные вагоны для воинских перевозок, оформив их в перевозку согласно электронным транспортным накладным №№ ЭЧ 158731, ЭЧ 175301, ЭЧ 159011 и направило их на станцию Минеральные Воды СВК ЖД.

Вагоны № 442183558, № 42346692. № 54408893, принадлежащие ООО «Содекс», самовольно использовались перевозчиком, ОАО «РЖД», вплоть до 05, 07 и 08 апреля 2021года.

Таким образом, перевозчик самовольно использовал данные вагоны в течение 17-20 суток, что подтверждается письмом МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» ИСХ-25070/ЦФТб от 16.08.2021, письмом МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» № ИСХ-13002/МСК ТЦФТО от 23.09.2021 и справками о дислокации вагонов.

Поскольку перевозчик не исполнил своей обязанности по доставке вагонов на станции назначения, указанные в накладных № ЭЦ581432, № Г0760574, № ЭЦ577791, ООО «Содекс» понесло убытки в размере стоимости провозной платы за вагоны согласно данным накладным, то, как считал истец, ОАО «РЖД» обязано возместить стоимость провозной платы за вагоны № 442183558, № 42346692, № 54408893.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установив, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность его действий, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде стоимости провозной платы порожних вагонов, не доставленных ответчиком к месту назначения в соответствии с транспортными накладными №№ ЭЦ581432, Г0760574, ЭЦ577791, а также использование ответчиком данных вагонов для воинских перевозок без согласия истца согласно транспортных накладных №№ ЭЧ158731, ЭЧ175301, ЭЧ159011, что является основанием для применения статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и взыскания с ответчика законной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, положения статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении исковых требований частично, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскав с ответчика неустойку в сумме 250 000 руб. и убытки в виде провозной платы на сумму 99 128 руб. 67 коп.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и безосновательном взыскании с ответчика одновременно законной неустойки в размере 250 000 руб. и убытков в размере 99 128 руб. подлежат отклонению, поскольку статья 394 Кодекса судами не была нарушена, и двойная ответственность к ответчику не применялась. Судами в полном соответствии с обстоятельствами дела было установлено, что ответчик совершил два разных правонарушения, за которые применена разная ответственность: в виде убытков в сумме провозной платы в связи с недоставкой порожних вагонов по транспортным накладным №№ ЭЦ581432, Г0760574, ЭЦ577791; в виде законной неустойки в связи с использованием вагонов по транспортным накладным №№ ЭЧ158731, ЭЧ175301, ЭЧ159011.

При этом доказательством реально понесенных истцом расходов в виде провозной платы, как установили суды, служат согласованные и принятые ответчиком накладные № ЭЦ581432, № Г0760574, № ЭЦ57779 на перевозку вагонов, в которых указана стоимость провозной платы за перевозку вагонов, уплаченная истцом перевозчику в полном объеме, о чем свидетельствуют надписи о внесении платежей на станции отправления. В связи с чем доводы ответчика о том, что доказательства оплаты провозных платежей на заявленную по иску сумму истцом не предоставлены, в материалах дела отсутствуют, несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А40-248512/21 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.


Судья: А.Н. Нагорная