Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-112440/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 августа 2022 г. Дело № А40-112440/22-140-2105


Резолютивная часть решения оглашена:15.08.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 18.08.2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 15.08.2022 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМАШНИЙ СТИЛЬ" (127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., СИГНАЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 20, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2014, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 15 ПО Г. МОСКВЕ (127254, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСТАВЕЛИ, ДОМ 12/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия налоговых органов



УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ СТИЛЬ" (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия, выразившиеся в направлении в адрес Общества требований от 10.12.2021 №№ АЦ/147482635, АЦ/146582617, АЦ/11881557, АЦ/148482652, АЦ/98781712, АЦ/182481633, АЦ/182681639, АЦ/182581636, АЦ/179981561, АЦ/146482614, АЦ/139282467, АЦ/139382470 и от 13.12.2021 №№ АЦ/85683009, АЦ/210583367, АЦ/210483366 о представлении документов (информации).

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении и письменной позиции с изложением возражений по доводам Инспекции по спору. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) вне рамок налоговых проверок Обществу направлены спорные требования о представлении документов (информации), касающихся деятельности его контрагентов ООО «Авангард», ООО «Новые горизонты», ООО «Домашний текстиль», ООО «Фаро», ООО «Формула», ООО «Капитал-Тренд», ООО «Торг-Про», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Абрикос», ООО «Капитал Плюс».

На спорные требования Обществом от 11.01.2022 вх. №001561 в Инспекцию представлен ответ, в котором сообщено об оставлении данных требований без исполнения.

Обществом была подана жалоба на действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в направлении требований о представлении документов (информации), в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения УФНС России по г. Москве Решением от 24.01.2022 №21-10/007398@ жалоба Общества на действия должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением УФНС России по г. Москве, Общество обратилось с жалобой в ФНС России. Решением ФНС России от 29.04.2022 №КЧ-4-9/5327@ жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Так, согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее - Закон №943-1) налоговые органы вправе в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами, сборами, страховыми взносами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Нормой п. 4 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого потребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

В форме требования о представлении документов (информации) (Приложение №17), утвержденной Приказом №ММВ-7-2/628@, приводятся наименования документов, период, к которому они относятся, и их реквизиты или иные индивидуализирующие признаки (при наличии).

В соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 указанной статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 НК РФ. Указанное уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 93.1 НК РФ порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов установлен Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (Приложение №21).

В этой связи на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса Инспекцией вне рамок налоговых проверок ООО «Домашний стиль» направлены спорные требования о представлении документов (информации), касающихся деятельности его контрагентов ООО «Авангард», ООО «Новые горизонты», ООО «Домашний текстиль», ООО «Фаро», ООО «Формула», ООО «Капитал-Тренд», ООО «Торг-Про», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Абрикос», ООО «Капитал Плюс».

Основанием для направления Обществу Требований послужило проведение мероприятий налогового контроля в отношении потенциальных выгодоприобретателей с целью побуждения данных налогоплательщиков к самостоятельному уточнению своих налоговых обязательств по взаимоотношениям с «сомнительными» контрагентами, установленных в соответствии с Регламентом взаимодействия налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, в отношении которых выявлены признаки нарушения налогового законодательства.

Согласно данным требованиям Заявитель обязан представить документы (договоры за отдельные кварталы 2018-2020 годов, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки расчетов, оборотно-сальдовые ведомости и иные документы, полученные и переданные в рамках исполнения данных договоров) по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

На спорные требования Обществом от 11.01.2022 вх. №001561 в Инспекцию представлен ответ, в котором сообщено об оставлении данных требований без исполнения, в том числе по основаниям, аналогичным изложенным в настоящем заявлении в суд. В указанном ответе Общество также указало, что истребованные у него по спорным требованиям документы ранее представлены Обществом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Московской области (далее - Межрайонная инспекция) в рамках выездной и камеральных налоговых проверок, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 93 НК РФ Заявитель вправе не исполнять требования Инспекции.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным требований о предоставлении документов (информации), поскольку, по мнению Общества, положения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривают возможность Инспекции истребовать документы (информацию) у участников сделок и иных лиц, располагающих сведениями, а не у самого Заявителя. Общество считает, что в спорных требованиях Инспекцией не указано предусмотренное Кодексом мероприятие налогового контроля, в ходе которого истребуются документы (информация); отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать сделку с контрагентами; истребованные оборотно-сальдовые ведомости не содержат информации, связанной с исчислением и уплатой налогов.

Кроме того, истребование документов в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок является самостоятельным мероприятием налогового контроля, которое проводится обособленно от налоговых проверок. При этом налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Доводы налогоплательщика об отсутствии проводимых в отношении него и его контрагентов налоговых проверок, а также ссылки на пункт 27 Постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», являются несостоятельными, так как содержащиеся в данном пункте разъяснения даны в отношении взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ и не относятся к предмету спора, поскольку Обществу направлены Требования о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Ссылка Общества в заявлении об отсутствии поручений об истребовании документов (информации) также подлежит отклонению на основании пункта 5 Порядка взаимодействия, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 07.11.2018 г.№ММВ-7-2/628@, из которого следует, что в случае, если контрагент проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) либо лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), состоят на налоговом учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом, при этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что налоговый контроль включает в себя не только выездные и камеральные проверки, но и иные мероприятия, проводимые вне рамок таких проверок, при этом законом предусмотрена возможность учета документов, полученных налоговым органом при проведении иных мероприятий налогового контроля, при рассмотрении материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

Следовательно, доводы Заявителя о незаконности требований в связи с отсутствием налоговой проверки налогоплательщика и его контрагентов, отсутствием поручения об истребовании документов (информации), несостоятельны.

Налоговый орган не обязан сообщать налогоплательщику причины, по которым Налоговый орган посчитал необходимым запросить те или иные документы (информацию, пояснения) за тот или иной период, а также причины, по которым посчитал необходимым направить требование в порядке, установленном статьей 93.1 НК РФ; иной вывод привел бы к незаконному разглашению налоговой тайны (статья 102 НК РФ).

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным. Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Вышеизложенный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 №Ф07-5713/2018 по делу №А42-7751/2017, Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 №307-КГ18-14038 по делу №А42-7751/2017 и др.)

Направленные в адрес Заявителя требования Инспекции соответствует Форме и содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы: наименование документов; период, к которому они относятся; срок представления документов, а также указание наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов - вне рамок налоговых проверок. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 и от 03.02.2022 № 303-ЭС21-27499, НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа приводить в требовании о представлении документов (информации) реквизиты (индивидуальные признаки) документов (информации).

Ссылка Общества на то, что требованием запрошены документы (информация) не на основании поручения и при отсутствии выездной или камеральной налоговой проверки несостоятельны, поскольку положениями статьи 93.1 НК РФ прямо установлено право любого налогового органа истребовать документы (информацию) при проведении, в том числе, и иных мероприятий налогового контроля напрямую в отношении налогоплательщика, состоящего на учете в данном налоговом органе.

Полученные Обществом требования соответствуют ст. 93.1 НК РФ, в связи с чем требования о представлении документов (информации) сами по себе не могут нарушать права и законные интересы Общества, так как Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства, в связи с чем у Заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения.

Относительно довода, что истребованные у Общества по спорным требованиям документы ранее представлены Обществом в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Московской области в рамках выездной и камеральных налоговых проверок, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 93 НК РФ Заявитель вправе не исполнять требования Инспекции суд отмечает следующее.

Общество состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области с 10.12.2014 по 19.04.2021, после чего перешло на учет в ИФНС России № 15 по г. Москве с 19.04.2021 по настоящее время.

В отношении Заявителя МРИ ФНС России № 3 по Московской области с участием сотрудников ИФНС России по г. Воскресенску Московской области проводится комплексная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года, решение № 4 от 21.09.2020.

Суд отмечает, что Обществом не представлены реквизиты документов, которыми ранее были представлены документы, что нарушает ст. 93 п. 5 НК РФ: «Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация)».

В ходе рассмотрения настоящего спора Инспекцией были направлены запросы в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области №33-08/026781@ от 18.04.2022 года и в Межрайонную ИФНС России №3 по Московской области №33-08/026944@ от 19.04.2022 года о представлении документов, полученных от Общества в рамках выездной налоговой проверки.

Согласно полученному ответу №09-18/05916@ от 19.04.2022 года от ИФНС России по г. Воскресенску Московской области об отсутствии фактов представления документов ООО «Домашний стиль», а также №13-11/10642@ от 20.04.2022 года от Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области с сообщением, что, в результате сравнения требований, выставленных в адрес Заявителя выделены аналогичные требования № 3200 от 13.05.2020, №10716 от 27.11.2020, №3000 от 25.03.2021, №6575 от 18.05.2021.

По данным требованиям налогоплательщик представил следующие документы: 1) ООО «Авангард»: Договор реализации товара № ДС1507/2019 от 15.07.2019; 2) ООО «Капитал Плюс»: Договор о реализации товара № К09/3 от 20.09.2019; Счета-фактуры; 3) ООО «Фаро»: Договор реализации товара № ДС0707/2019 от 07.07.2019; Счета фактуры за 3 – 4 кв. 2019; Акты сверок; 4) ООО «Домашний текстиль»: Счета-фактуры 2018, 2019; Акты выполненных работ 2018, 2019; Договора.

Таким образом, документы запрашиваемые ИФНС России № 15 по г. Москве по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Домашний текстиль» за 2 квартал 2018 г., 3 квартал 2019 г., 2 квартал 2019 г. - представлены не в полном объеме; ООО "МОНТАЖ-СТРОЙ" за 1 квартал 2020 г. - не представлены; ООО "ФОРМУЛА" за 1 квартал 2020 г., 4 квартал 2019 г. - не представлены; ООО "ТОРГ-ПРО" за 1 квартал 2020 г., 4 квартал 2019 г. - не представлены; ООО "КАПИТАЛ-ТРЕНД" за 1 квартал 2020 г. - не представлены; ООО "ФАРО" за 4 квартал 2019 г., 3 квартал 2019 г. - представлены не в полном объеме; ООО "НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ" за 3 квартал 2019 г. - не представлены; ООО "АВАНГАРД" за 3 квартал 2019 г. - представлены не в полном объеме; ООО "КАПИТАЛ ПЛЮС" за 1 квартал 2020 г. - представлены не в полном объеме; ООО "АБРИКОС" за 1 квартал 2020 г. - не представлены; ООО ТД "ПОЛИТЕКС" за 1 квартал 2020 г. - не представлены.

Ссылка Общества на то, что требованием запрошены документы (информация) не на основании поручения и при отсутствии выездной или камеральной налоговой проверки несостоятельны, поскольку положениями статьи 93.1 НК РФ прямо установлено право любого налогового органа истребовать документы (информацию) при проведении, в том числе, и иных мероприятий налогового контроля напрямую в отношении налогоплательщика, состоящего на учете в данном налоговом органе.

На основании вышеизложенного, суд отмечает, что истребование документов в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса вне рамок налоговых проверок является самостоятельным мероприятием налогового контроля, которое проводится обособленно от налоговых проверок. При этом налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов

Довод Общества о неправомерности действия должностных лиц Инспекции по истребованию на основании пункта 2 статьи 93.1 Кодекса документов ООО «Домашний стиль» у него самого, а не контрагентов, является необоснованным, поскольку в спорных требованиях Инспекции указано на то, что истребованные у Общества, как у участника сделок документы касаются деятельности контрагентов.

Следует отметить, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 КФ05-3393/2021. установлено, что налоговые органы могут истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные фискальным и бухгалтерским законодательством, для проверки правильности расчета и уплаты налогов. Непредставление таких бумаг является основанием для санкций.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Отказать ООО «Домашний стиль» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова