Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А43-37671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37671/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр дела 53-872)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.09.2018), ФИО3 (служебное удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 (доверенность от 07.11.2018),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД по г.Н.Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5, г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее - ответчица, предприниматель) за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержала заявленное требование.

Представитель ответчицы заявленное требование отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения. С позиции ответчицы, административным органом не доказан факт осуществления продажи алкогольной продукции именно ИП ФИО5, а также вины предпринимателя в данном нарушении.

Кроме того, предприниматель указывает на не извещение ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2018 объявлялся перерыв до 15 ноября 2018 года до 13 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители административного органа поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчицы поддержала изложенную ранее позицию.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, при проведении проверочных мероприятий 26 июля 2018 года сотрудниками Управления МВД России по г.Н.Новгороду выявлен факт осуществления ИП ФИО5 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, розничной продажи алкогольной продукции (водка, настойка, виски, коньяк, вино, шампанское) в отсутствии соответствующего разрешения.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 июля 2018 года, составленного в присутствии продавца ФИО6 и двух понятых, в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.

Усмотрев в действиях ответчицы признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие Ратновой З.А., извещенной надлежащим образом, 10 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №310227.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки позиции предпринимателя, при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Протокол оставлен в отсутствие ИП ФИО5, извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 26.07.2018, направленным по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП: <...> (почтовое отправление 60300325038507).

Названное почтовое отправление предпринимателем не получено и возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в том числе пункт 34 в части срока хранения почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи), органом почтовой связи соблюдены.

Факт неполучения предпринимателем копии протокола об административном правонарушении, также своевременно направленного по адресу регистрации предпринимателя административным органом (л.д.28-30), также не свидетельствует о нарушении Управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждено (в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.07.2018 с приложенными фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 26.07.2018, составленными в присутствии продавца ФИО6 и двух понятых), что в нарушение указанных выше требований предприниматель в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции (водка, настойка, виски, коньяк, вино, шампанское).

Факт осуществления деятельности в указанном магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, в том числе по продаже алкогольной продукции, подтвержден объяснениями продавца ФИО6 от 26.07.2018, в которых данный гражданин указал, что в магазине он работает продавцом, официально не трудоустроен, деятельность в данном магазине осуществляет ИП ФИО5, которая занимается продажей продуктов питания и алкогольной продукции, в том числе водки, вина, коньяка, настойки. Также продавец ФИО6 подтвердил, что 26.07.2018 им была продана одна бутылка водки "Журавли" по цене 483руб. При этом, факт продажи бутылки водки "Журавли" по цене 483руб. подтвержден фотоматериалами, в том числе фотографией кассового чека.

Также в материалах дела имеются копии накладных (л.д.20) свидетельствующие об осуществлении торговой деятельности в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО5 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также и представленной ответчицей в материалы дела копией договора аренды части нежилого помещения от 01.01.2018.

При этом, оснований полагать, что в указанном магазине помимо ИП ФИО5 предпринимательскую (торговую) деятельность в частности по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет какой либо иной субъект, у суда не имеется.

Так, согласно имеющимся в материалах дела фотографиям, алкогольная продукция (водка, шампанское и т.д.) располагались на витринах (полках) магазина рядом с полками с другим товаром. При этом, факт осуществления деятельности по продаже продуктов питания в спорном магазине предпринимателем по существу не отрицается.

Согласно протоколу осмотра от 26.07.2018 и фотоматериалам, помещение магазина не разделено на отдельные помещения (сегменты), дополнительной кассовой техники не имеется, каких-либо информационных стендов, дополнительных документов (свидетельства, договора аренды), подтверждающих факт осуществления в спорном магазине "Продукты" деятельности каким либо иным субъектом кроме ИП ФИО5, на момент проверки в магазине отсутствовали.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено таких документов ответчицей и в материалы настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах судом отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам доводы предпринимателя о том, что деятельность по продаже алкогольной продукции в вышеназванном магазине "Продукты" осуществляла не ИП ФИО5, а иное лицо.

В силу вышеизложенного судом также как необоснованные отклоняются аргументы предпринимателя о том, ФИО6 не состоит в официальных трудовых отношениях с предпринимателем и следовательно не имеет никакого отношения к ИП ФИО5

Как указано выше, вышеописанные фактические обстоятельства в совокупности с объяснениями гражданина ФИО6 свидетельствуют о том, что данный гражданин осуществлял функции продавца в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...>, в интересах и по поручению предпринимателя.

При этом, противоправные действия продавца не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке ИП Ратновой З.А. ее сотрудниками, проводятся от имени хозяйствующего субъекта, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, согласно которой юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ответчице административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание значительное количество обнаруженной и изъятой в торговой точке предпринимателя алкогольной продукции (124ед.), суд пришел к выводу о возможности назначения ответчице административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.07.2018 (водка, настойка, виски, коньяк, вино, шампанское в количестве 124 ед.), оборот которой осуществлялся Предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 316525900050946, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 19.02.2016 Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области; место регистрации: <...>; дата и место рождения: 29.10.1949, с.Крутой Майдан Вадский район Нижегородская область) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сто тысяч (100000,00) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 26.07.2018 (водка, настойка, виски, коньяк, вино, шампанское в количестве 124 ед.), находящуюся на ответственном хранении в Управлении МВД по г.Н.Новгороду, уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду, л/с <***>),

ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород,

БИК: 042202001

КПП 525701001

ИНН: <***>

Расчетный счет: № 40101810400000010002

Код ОКТМО 22701000

Назначение платежа: 188 116 08000 01 6000 140 (админист.штраф)

УИН 888045218052310227

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова