Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А56-33039/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33039/2019
22 января 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Саматова Э.М. по доверенности 14.06.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31070/2019) АО "Красноярское конструкторское бюро"Искра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-33039/2019(судья Радынов С.В.), принятое


по иску ООО "СпецТехСнаб"

к АО "Красноярское конструкторское бюро"Искра"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСнаб», адрес; 195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева д.4, ОГРН: 1037839003289 (далее - истец, ООО «СпецТехСнаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Красноярское конструкторское бюро «Искра», адрес: 660028, г. Красноярск, а/я 11967, ОГРН: 1022402130156 (далее - ответчик, АО «ККБ «Искар») о взыскании 6 227 000 руб. задолженности, 191 600 руб. неустойки, об обязании принять продукцию - заливочно-дозирующие устройства мод.46141 (без футеровки) в количестве 2 штук.

Решением суда от 09.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части взыскания пени и выполнения обязанности по принятию продукции - заливочно-дозирующие устройства мод.46141 (без футеровки) в количестве 2 штук. изменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку в договоре не согласован адрес доставки, то у ответчика отсутствует возможность принять спорное оборудование. Кроме того, ответчик ссылается на неверный период определения просрочки исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 22 (далее - Договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель - принять указанную продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, установленных Договором.

Перечень Продукции и количество приведены в Приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость продукции, а также цена каждой отдельной составной части определяются в Приложении к Договору.

29.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 22 от 13.11.2017, на поставку продукции – Заливочно - дозирующие устройства мод.46141 (без футеровки) в кол-ве 2 штук.

Общая стоимость поставляемого оборудования составила 9 580 000 руб.

Приложением № 1 от 13.11.2017 к Договору сторонами согласован порядок оплаты:

- в течение 10 банковских дней с момента подписания договора покупателем производится предоплата в размере 30 %, что составляет 2 874 000 руб. (п. 2.1);

- в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке покупателем производится платеж в размере 65 %, что составляет 6 227 000 руб.(п. 2.2);

- в течение 10 банковских дней после подписания акта о проведении пуско-наладочных работ покупателем производится платеж в размере 5 %, что составляет 479 000 руб. (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.1. Приложения № 1 к Договору ответчик произвел предоплату в размере 30% от суммы Договора по платежному поручению № 21101 от 14.12.2017 на сумму 2 874 000 руб.

Истцом во исполнение условий договора в адрес АО «ККБ «Искар» были направлены уведомления с указанием даты отгрузки: № 259 от 03.12.2018 и № 278 от 24.12.2018 с приложением счета на оплату № 113 от 04.12.2018.

Однако покупатель не подтвердил возможность приема продукции, а также не обеспечил получение изготовленной продукции согласно Спецификации.

Поскольку обязательства по принятию товара, оплате второго платежа (6 227 000 руб.) ответчиком исполнены не были, а направленная в его адрес претензия № 02 от 15.01.2019 оставлена последним без удовлетворения, ООО «СпецТехСнаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. Договора стороны установили, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы за оплату Продукции в соответствии с Договором Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от общей стоимости Продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.12.2018 по 25.02.2019, составил 191 600 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы подателя жалобы о неверном определении периода просрочки оплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.2. Приложения 1 к договору № 22 от 13.11. 2017 оплата в размере 65% от стоимости договора, что составляет 6 227 000,00 руб. должна быть произведена ответчиком в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, письмом от 03.12.2018 за № 259 истец уведомил ответчика о том, что оборудование изготовлено и проходит технические испытания; ориентировочный срок отгрузки 12-17 декабря 2018. Этим же письмом истец просил произвести оплату по пункту 2.2 Приложения № 1 к Договору в размере 6 227 000 руб. (л.д. 15-17).

Письмо от 24.12.2018 за № 278, на которое ссылается ответчик, было направлено последнему в продолжение письма от 03.12.2018 за № 259 с просьбой оплатить счет № 113 от 04.12.2018 на сумму 6 227 000 рублей, во исполнение заключенного договора поставки № 22 от 13.11.2017 (л.д. 18-20).

Таким образом, на основании представленного в материалы дела письма от 03.12.2018 за № 259 и выставленного истцом счета от 04.12.2018, суд правомерно установил период взыскания пени с 12.12.2018.

Истцом также заявлено требование об обязании принять продукцию - заливочно-дозирующие устройства мод.46141 (без футеровки) в количестве 2 штук.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно п.6.5.Договора отказ покупателя от продукции после внесения авансового платежа не допускается, кроме как по основаниям предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2. Договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, обязана в течение 10-ти календарных дней с момента наступления таких обстоятельств письменно уведомить другую сторону об их наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращения.

Вместе с тем, уведомлений о наступлении форс-мажорных обстоятельств со стороны ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы подателя жалобы о несогласовании сторонами адреса поставки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется автомобильным транспортом за счет поставщика по адресу, указанному в Приложении к Договору.

В соответствии с п. 4 Приложения к Договора сторонами согласован адрес грузополучателя: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-33039/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


М.В. Будылева


М.Л. Згурская